Решение Московского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 12-376/2015

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чикиновой Е.А. на постановление Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Чикиновой Е. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Чикинова Е. А., "данные изъяты" года рождения, зарегистрированная по адресу: "данные изъяты", признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Чикинова Е.А. его обжаловала, просила отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Чикиновой Е.А., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 1090 обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, "данные изъяты" в 7 час 27 мин Чикинова Е.А., управляя транспортным средством марки "Хонда Цивик", государственный регистрационный знак Н542АХ750, по адресу: "данные изъяты", напротив "данные изъяты", при движении вперед не осуществила постоянного контроля за управлением транспортным средством, в результате чего совершила наезд на идущего во встречном направлении пешехода Милову А.В., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства, как обоснованно указал городской суд, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: показаниями свидетеля Миловой А.В., из которых следует, что, двигаясь в качестве пешехода по обочине, по "данные изъяты", у "данные изъяты" на нее совершила касательный наезд автомашина Хонда Цивик, государственный регистрационный знак Н542АХ750, в результате чего была повреждена ее сумка, а также причинен ушиб в области колена, после этого указанная автомашина покинула место ДТП; протоколом об административном правонарушении; карточкой водителя, из которой следует, что автомашина Хонда Цвик государственный регистрационный знак Н542АХ750 принадлежит Чикиновой Е.А.; рапортом инспектора ГИБДД; схемой места ДТП, на котором отображено место наезда на пешехода; справкой по ДТП, из которой следует, что в результате ДТП была повреждена сумка Миловой А.В., а также иными доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Чикиновой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Вопреки доводам жалобы, совокупность вышеприведенных доказательств, оцененных городским судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволила суду сделать правильный вывод о наличии события дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины Хонда Цивик государственный регистрационный знак Н542АХ750 и пешехода Миловой А.В.

На то, что Чикинова Е.А. была осведомлена о своем участии в ДТП, указывают и ее показания, данные в судебном заседании Московского областного суда, из которых следует, что двигаясь на своем автомобиле и проезжая мимо Миловой А.В., она услышала звук, характерный для удара о ее автомобиль, после чего ее супруг вышел из автомобиля, обратился к пешеходу Миловой А.В., а затем они уехали. Таким образом, Чикинова Е.А., будучи осведомленной о своем участии в ДТП, от выполнения обязанностей, установленных п. 2.5 ПДД РФ, устранилась, место ДТП покинула, а потому обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы Чикиновой Е.А. о том, что в рамках производства по делу об административном правонарушении не была проведена экспертиза, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления. Согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности Чикиновой Е.А. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а о том, что имел место механический контакт между вышеуказанным транспортным средством и пешеходом, свидетельствуют вышеприведенные доказательства, сомневаться в достоверности которых, у суда второй инстанции оснований не имеется.

Действия Чикиновой Е.А. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Оснований для их переквалификации на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.

Административное наказание Чикиновой Е.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Чикиновой Е.А., неоднократно привлекавшейся к ответственности за нарушение ПДД, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Чикиновой Е. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л.Галушкина