Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-4760/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.И.

судей Ситниковой М.И., Цуркан Л.С.,

при секретаре Селезневой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года апелляционные жалобы Голотюк Л.В. и Голотюк Ю.С. на решение Чеховского городского суда Московской области от 25 июля 2013 года

по делу по иску Голотюк С.Н. к Голотюк Л.В. и Голотюк Ю.С. о признании утратившими право пользования служебными жилыми помещениями,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Голотюк С.Н., представителя Голотюк Л.В. и Голотюк Ю.С. про доверенности Баженов С.М., представителя ФГКУ " Войсковая часть 519522 по доверенности Мельникова Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Голотюк С.Н. обратился в суд с иском к Голотюк Л.В. и Голотюк Ю.С. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу : Московская область, Чеховский район, п. Нерастанное, д.24, кв.12, ссылаясь на то, что истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении на основании ордера N 266 от 31.01.1990г., выданного командованием войсковой части 51952. Совместно с истцом в спорном жилом помещении зарегистрированы : сын - Голотюк Ю.С., бывшая жена - Голотюк Л.В., с которой брак расторгнут 02.07.2001г..

В мае 2010 года ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещение и по настоящее время их местонахождение истцу неизвестно. Вещей ответчиков в квартире нет, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не несут.

Ответчики Голотюк Л.В. и Голотюк Ю.С. в судебное заседание не явились., почтовая корреспонденция, направленная на их имя по месту регистрации, возвращена в суд по истечении срока хранения, местонахождение ответчиков суду неизвестно.

В порядке ст.50 ГПК РФ, назначенный судом, представитель ответчиков, исковые требования не признал.

Ответчик представитель войсковой части 51952 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что ответчики никакого отношения к войсковой части и служебному жилому помещению не имеют.

Представитель третьего лица Администрации Чеховского муниципального района Московской области не явился.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 25 июля 20134 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласились ответчики Голотюк Л.В. и Голотюк С.Н. и подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит, решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что спорное жилое помещение является служебными, признал ответчиков утратившими право пользования спорными жилым помещением, в связи с добровольным выездом.

Однако данный вывод суда является ошибочным, противоречит материалам дела.

Из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено Голотюк С.Н. согласно ордера N 266 от 31.01.1990г., выданного на основании решения жилищной комиссии в/ч 51952 от 31.01.1990г. N 57., на семью из 4-х человек : наниматель Глотюк С.Н., жена Глотюк л.В. и дети : Глотюк С,С. и Глотюк Ю.С. (л.д.6-8).

Доказательства, подтверждающие перевод спорной квартиры из жилого фонда в специализированный жилой фонд отсутствуют.

До настоящего времени ответчики зарегистрированы на спорной жилой площади.

До 2010 года бывшая супруга с сыном Юрием проживали в спорной квартире.

В 2010 году выехали вынужденно, в связи с конфликтными отношениями с истцом, который стал проживать в спорном жилом помещении и намерен был проживать в ней со своей второй женой.

Военный городок, где расположена спорная квартира, является закрытым. С 01.01.20013г.допуск ответчиков на территорию пос. Нерастанное прекращен ( л.д.15).

Данные обстоятельства свидетельствуют о вынужденном характере не проживания ответчиков в спорной квартире.

Кроме того, судом не был принято во внимание то обстоятельство, что Голотюк С.Н. поставлен в очередь на отселение совместно с бывшей женой и сыном из закрытого военного городка.

В заседании судебной коллегии представитель ФГКУ " Войсковая часть 51952" по доверенности Мельников Н.А. подтвердил, что истец и зарегистрированные в квартире ответчики стоят на очереди на отселение из военного городска.

Настоящая жена Голотюк С.Н является гражданкой Украины и ее въезд в городок был запрещен, в этой связи он был вынужден проживать в другом месте. Глотюк С.Н. был поставлен на учет в 1994 году в соответствии с положениями ст.94 ЖК РСФСР.

Доказательства, подтверждающие факт приобретения ответчиками права пользования иным жилым помещением отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением у суда не имелось.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении иска Голотюк С.Н. о признании Голотюк Л.В. и Голотюк Ю.С. утратившими право пользования служебным жилым помещением

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области

от 25 июля 2013 года отменить и постановить новее решение, которым в иске Голотюк С.Н. к Голотюк Л.В. и Голотюк Ю.С. о признании права пользования жилым помещением отказать.

Председательствующий :

Судьи