Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-4945/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Фетисовой Е.С., Кирщиной И.П.,

при секретаре Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" частную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" на определение Каширского городского суда Московской области от "данные изъяты" о взыскании судебных расходов

по делу по по заявлению С.В. об оспаривании решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях о назначении объекта недвижимости, о возложении обязанности провести исправление технической ошибки,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

УСТАНОВИЛА

Решением Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" заявление С.В. удовлетворено. Признано незаконным решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" от "данные изъяты" N "данные изъяты". На заинтересованное лицо возложена обязанность произвести исправление технической ошибки в сведениях о наименовании и назначении объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты".

С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Каширского городского суда Московской области от "данные изъяты" заявление удовлетворено частично. С ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в пользу С.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

С указанным определением суда не согласился представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", в частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, его требования полностью удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного определения.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.

В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленное ходатайство, суд правильно удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов частично, поскольку представитель заявителя принимал участие при рассмотрении дела в суде, несение расходов подтверждено документально, решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" признано судом незаконным. При этом суд учел требования разумности, обстоятельства дела, принцип справедливости и соразмерности.

Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что с филиала не могут быть взысканы судебные расходы не основаны на обстоятельствах дела, поскольку определением суда судебные расходы взысканы с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", решение которого признано незаконным.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 199,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Каширского городского суда Московской области от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: