Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-3151/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.

судей Ибрагимовой А.М., Мустафаевой З.К.

при секретаре Алимове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аттаевой З.А. на решение Советского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от 08 июля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Аттаевой З.А. к Аттаеву Ц.К. и Управлению федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N о регистрации за Аттаевым Ц. К. права собственности на 2/3 доли земельного участка по "адрес" гор. Махачкалы и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок по указанному выше адресу серии N от 24.09.2013 года и серии N от 03.10.2013года отказать".

Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав объяснения Аттаевой З.А., объяснения Гасанханова Г.Г., в интересах администрации МО "город Махачкала", полагавших решение суда подлежащим отмене, объяснения Аттаева Ц.К. и объяснения его представителя по доверенности Аттаевой А.А. (доверенность "адрес"6 от 29 ноября 2012 года), объяснения Дибировой А.О. в интересах Управления Росреестра по Республике Дагестан (доверенность N 27 от15.01.2014г.), полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аттаева З.А. обратилась в суд с иском к Аттаеву Ц.К. и Управлению федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании недействительными: записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N о регистрации за Аттаевым Ц. К. право собственности на 2/3 доли земельного участка, расположенного по "адрес" гор.Махачкалы и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок по указанному выше адресу серии N от 24 сентября 2013 года и серии N от 03 октября 2013года.

Иск мотивирован тем, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан 24 сентября 2013 года внесло в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за N о регистрации за Аттаевым Ц.К. права собственности на 2/3 доли земельного участка жилого дома "адрес" г.Махачкалы.

Аттаеву Ц.К. 24 сентября 2013 года выдано свидетельство N серии N о государственной регистрации права на указанный земельный участок. Затем взамен указанного свидетельства Аттаеву Ц.К. выдано новое свидетельство о государственной регистрации права серии N от 3 октября 2013 года.

Указанная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N о регистрации за Аттаевым Ц.К. права собственности на 2/3 доли земельного участка жилого дома "адрес" г.Махачкалы и выданные ему упомянутые выше свидетельства о государственной регистрации права подлежат признанию недействительными по тем основаниям, что в качестве оснований для государственной регистрации права указаны решение Советского районного суда г. Махачкалы от 22 августа 2007 года, договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка N С-677 от 28 августа 1952 года, выданный Центральным государственным архивом РД и свидетельство о праве на наследство по закону от 26 марта 1999 года.

Однако, решение Советского районного суда г.Махачкалы от 22 августа 2007 года не могло служить основанием для возникновения у Аттаева Ц.К. права собственности на земельный участок по "адрес" г. Махачкалы, поскольку решением суда определен лишь порядок пользования земельным участком домовладения по "адрес" г.Махачкалы, передав в пользование Аттаевой З.А. 1/3 доли, в пользование Аттаева Ц.К. - 2/3 доли земельного участка.

Судебное решение об определении порядка пользования земельным участком не порождает у сторон право собственности на земельный участок. Земельный участок указанного жилого дома является муниципальной собственностью и находился в бессрочном пользовании у наследодателя Аттаева К.А., который умер в 1967 году.

Поскольку земельный участок не являлся собственностью Аттаева К.А., после его смерти участок земли не входил в наследственную массу.

Земельный участок перешел в пользование наследников Аттаева К.А., принявших соответствующие доли в наследственном жилом доме.

Главой МО "город Махачкала" соответствующее постановление о передаче в собственность Аттаева Ц.К. земельного участка, на котором расположен жилой дом по "адрес" г.Махачкалы не выносилось, а без этого у ответчика не могло возникнуть право собственности на землю, являющуюся муниципальной собственностью.

Не могла служить основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок также и архивная справка N от 30 апреля 2013 года и свидетельство о праве на наследство по закону от 26 марта 1999 года.

Ответчику Аттаеву Ц.К. нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по "адрес" г.Махачкалы не выдавалось.

Аттаева З.А. по изложенным основаниям просит суд:

признать недействительным запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N о регистрации за Аттаевым Ц. К. права собственности на 2/3 доли земельного участка жилого дома "адрес" г. Махачкалы;

признать недействительными выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан на имя Аттаева Ц. К. свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок по "адрес" г. Махачкалы серии N от 24 сентября 2013 года и серии N от 3 октября 2013 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

На указанное решение Аттаевой З.А. подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указывается, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан 24 сентября 2013 года внесло в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за N о регистрации за Аттаевым Ц.К. права собственности на 2/3 доли земельного участка жилого дома "адрес" г.Махачкалы.

В качестве оснований для государственной регистрации права указаны решение Советского районного суда г.Махачкалы от 22 августа 2007 года, договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка N от 30 апреля 2013 года, выданный Центральным государственным архивом РД и свидетельство о праве на наследство по закону от 26 марта 1999 года.

Однако решение Советского районного суда г.Махачкалы от 22 августа 2007 года не могло служить основанием для возникновения у Аттаева Ц.К. право собственности на земельный участок по "адрес" г.Махачкалы. Указанным решением суда определен лишь порядок пользования земельным участком домовладения по "адрес" г.Махачкалы, передав в пользование Аттаевой З.А. 1/3 доли, в пользование Аттаева Ц.К. - 2/3 доли земельного участка.

Указанным решением суда ответчику передан в пользование (не в собственность) земельный участок площадью 269,025 кв.м. (48,675 + 220,35 кв.м.), а в пользование истицы передан участок площадью 119,025 (19,575 +99,45 кв.м.). А участок площадью 61,95 кв.м. оставлен в общем пользовании сторон.

Земельный участок указанного жилого дома является муниципальной собственностью и находился в бессрочном пользовании у наследодателя Аттаева К.А., который умер в 1967 году. Поскольку земельный участок не являлся собственностью Аттаева К.А., после его смерти участок земли не входил в наследственную массу. Земельный участок перешел в пользование наследников Аттаева К.А., принявших соответствующие доли в наследственном жилом доме.

Не могли служить основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок также и архивная справка N от 30 апреля 2013 года и свидетельство о праве на наследство по закону от 26 марта 1999 года.

Ответчику Курбанову Ц.К. нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по "адрес" г.Махачкалы не выдавалось.

Однако, согласиться с утверждением о том, что в данном случае права истицы не нарушены, нельзя. В свидетельстве о праве собственности N в графе "вид права" указана общая долевая собственность - 2/3 доли, а в графе "объект права" указан земельный участок площадью 450 кв.м. по "адрес" г.Махачкалы. Указанный участок может стать объектом долевой собственности, если полностью земельный участок (450 кв.м.) передан в долевую собственность. Однако, в установленном порядке земельный участок в долевую собственность не передавался и истица с соответствующим заявлением о передаче земельного участка в долевую собственность в администрацию г.Махачкалы не обращалась. С таким заявлением в администрацию г.Махачкалы не обращался и сам ответчик Аттаев Ц.К.

Земельный участок, находящийся в пользовании сторон, мог быть передан в долевую собственность только собственником земельного участка - администрацией МО "город Махачкала" и только на основании согласованных заявлений Аттаева Ц.К. и Аттаевой З.А.

При этих обстоятельствах земельный участок должен оставаться в пользовании сторон и не мог перейти в долевую собственность, тем более без соответствующего постановления главы МО "город Махачкала".

Незаконная регистрация за Аттаевым Ц.К. права собственности на указанный земельный участок без интересов МО "город Махачкала", являющего собственником земельного участка, нарушает не только права собственника участка (МО "город Махачкала"), но и права истицы.

Нарушение прав заключается в том, что оспоренные свидетельство о праве собственности и соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишает истицу права требовать изменения порядка пользования земельным участком, который был определен решением Советского районного суда г.Махачкалы от 22 августа 2007 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 декабря 2013 года за Аттаевым Ц. К. и Аттаевой З. А. признано право собственности на самовольную постройку под литером "В" общей площадью 79,5 кв.м., в т.ч. жилой - 71,8 кв.м. расположенную по "адрес" в г. Махачкале, в равных долях, по 1/2 доли за каждым.

Жилой дом под литером "В", в котором признано право собственности за истицей на 1/2 долю, и который фактически находится в ее пользовании, расположен на земельном участке, право на которое, без законных оснований, зарегистрировано за ответчиком Аттаевым Ц.К.

По данному решению суда 1/2 доля жилого дома под литером "В", которая принадлежит истице будет расположена на земельном участке, собственником которого является Аттаев Ц.К.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 декабря 2013 года о признании долевого права собственности на жилой дом под литером "В" является основанием для пересмотра ранее установленного порядка пользования земельным участком, но незаконная регистрация за ответчиком права собственности на этот земельный участок (2/3 доли), а тем более последнее судебное решение, будет препятствовать пересмотру старого и определению нового порядка пользования земельным участком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основанием для регистрации права собственности на 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала, "адрес", за Аттаевым Ц.К. явилось решение Советского районного суда г.Махачкалы от 22 августа 2008 года, договор N 271 от 28 августа 2008 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, свидетельство о праве на наследство по закону за N 5-243 от 26 марта 1999 года.

Суд первой инстанции исходил из того, что Аттаевой З.А. не было представлено доказательств, подтверждающих нарушение закона действиями сотрудников Управления федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Дагестан при регистрации права собственности за ответчиком.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

На основании ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности", но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 ст. 25.2 указанного Закона земельный участок являются следующие документы:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу положений п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Системное толкование указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что основания приобретения прав на земельный участок должны быть установлены соответствующими актами, указывающими на вид права, реквизиты, позволяющие его идентифицировать среди других земельных участков, в частности, адресные характеристики, площадь, границы, а также вид и целевое назначение его использования.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При отчуждении строения земельный участок следует его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

В порядке реализации указанного принципа гражданин - собственник недвижимого имущества вправе при определенных условиях претендовать на получение в собственность также и земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, с тем, чтобы привести к единству судьбу земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Судом установлено, что с момента получения на основании договора N 271 "О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности" от 28 августа 1952 года общей площадью 450 кв.м., застройщик Сутаев Д.Р. являлся собственником указанного земельного участка, на котором им был возведен жилой дом.

На основании договора купли-продажи от 19 августа 1960 года, заключенного между Сутаевым Д.Р. и Аттаевым К.А., собственником жилого дома расположенного на земельном участке площадью 450 кв.м по "адрес" в г.Махачкале стал Атаев К.А., умерший 11.11.1967г.

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г.Махачкалы от 22 августа 2007 года определена долевая собственность сторон по настоящему делу, за Аттаевым Ц.К. признано право собственности на 2/3, за Аттаевой З.А. - 1/3.

26 марта 1999 года ответчиком Аттаевым Ц. К. получено свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому он является наследником 2/3 доли имущества Аттаева К. А., умершего 11.11.1967г., расположенного по "адрес" гор. Махачкалы.

Таким образом, ответчик Аттаев Ц.К. был вправе зарегистрировать свою долю в праве собственности на земельный участок, не обращаясь в органы местного самоуправления за выдачей решения о предоставлении земельного участка. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком был представлен документ, на основании которого за ним может быть зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок в упрощенном порядке.

После определения решением Советского районного суда гор. Махачкалы от 22 августа 2007 года порядка пользования земельным участком и выдела своей доли, ответчик Аттаев Ц.К. в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан произвел запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на 2/3 доли земельного участка по указанному адресу и им же было получено свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не обращался в органы местного самоуправления по вопросу передачи ему в собственность доли спорного земельного участка, не может быть принят во внимание как основанный на неправильном толковании норм материального права, так как обязательное соблюдение в указанном случае заявительного порядка приобретения указанного права законодательством не предусмотрено. Также не состоятелен довод о том, что у Аттаева Ц.К., без постановления муниципального образования о передаче в собственность земельного участка, не могло возникнуть право собственности на земельный участок.

Фактически в апелляционной жалобе истец не оспаривает право ответчика на 2/3 доли в собственности вышеуказанного имущества, утверждая, что признание права на имущество нарушает права истца. Ме5жду тем, такие доказательства истицей не представлены.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку Аттаев Ц.К., является собственником 2/3 долей вышеуказанного жилого дома, то он имеет право на получение в собственность 2/3 долей земельного участка. Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 08 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.