Решение Алтайского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 21-64/2015 (ст. 12.23 КоАП РФ. Нарушение правил перевозки людей. Ключевые темы: ремни безопасности - сотрудник полиции - наличие события административного правонарушения - место совершения административного правонарушения - полиция)

Решение Алтайского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 21-64/2015

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Резепина Д. И. на решение судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 15 января 2015 по делу по жалобе Резепина Д. И. на постановление командира ОДПС ГИБДД МО МВД России " " ... "" старшего лейтенанта полиции К.В.А. от ДД.ММ.ГГ которым

Резепин Д. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец " ... ", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению от ДД.ММ.ГГ, вынесенному командиром ОДПС ГИБДД МО МВД России " " ... "" старшим лейтенантом полиции К.В.А. в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в " ... " часов " ... " минут Резепин Д.И. на "адрес" в районе дома "адрес", управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак ***, перевозил на заднем сиденье ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без специального удерживающего устройства, чем нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Ребрихинский районный суд, Резепин Д.И. просил постановление отменить, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал, так как ребенок во время движения автомобиля был пристегнут ремнем безопасности. После того как автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, ребенок подумал, что подъехали к дому и отстегнул ремни безопасности. Кроме того, в постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения, так как у дома "адрес" сотрудники полиции его не останавливали, автомобиль остановлен по проспекту "адрес". С нарушением изначально не был согласен, собственноручно ничего не писал. Постановление подписал по просьбе сотрудника полиции.

Решением судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 15 января 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Резепина Д.И. - без удовлетворения

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Резепин Д.И. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, настаивая на прежних доводах.

В судебное заседание Резепин Д.И. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД, Правила), перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из содержания вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГ в " ... " часов " ... " минут Резепин Д.И. на "адрес" в районе дома "адрес", управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак ***, перевозил на заднем сиденье ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без специального удерживающего устройства.

Из этого же постановления усматривается, что Резепин Д.И., привлекаемый к административной ответственности, на месте совершения административного правонарушения с содержанием постановления был согласен, что подтверждается его подписью в графе "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю", в связи с чем доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Кроме того, согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6).

В рассматриваемом случае при несогласии с наличием события правонарушения и назначенным наказанием Резепин Д.И. не был лишен возможности указать на отсутствие такого согласия инспектору ДПС и отказаться от подписи в постановлении, что сделано не было.

При таких обстоятельствах не принимать во внимание указание в постановлении о том, что Резепиным Д.И. на момент его вынесения наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривались, оснований не имеется.

На основании вышеизложенного не могут быть признаны состоятельными утверждения в жалобе о том, что ребенок отстегнул ремень безопасности после того как автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, а также о неправильном указании в постановлении места совершения правонарушения.

То обстоятельство, что указание о согласии Резепина Д.И. с нарушением написано рукой инспектора не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку данное согласие подтверждено подписью Резепина Д.И., следовательно, не влечет его отмену.

Факт нарушения установлен и подтвержден материалами дела.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 15 января 2015 года оставить без изменения, жалобу Резепина Д. И. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова