Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Гореловой Т.В.
судей Бусиной Н.В., Белодеденко И.Г.
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Елисеенко Ю. В. - Елисеенко В.Ю. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 4 декабря 2014г. по иску Елисеенко Ю. В. к Администрации г.Бийска, Гаражно-строительному кооперативу N65 "Армейский", Елисеенко Н. С., Карасевой С. С. о признании права собственности на гараж в порядке наследования, признании незаконным решения общего собрания ГСК о принятии в члены кооператива.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Елисеенко Ю.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Бийска, Гаражно-строительному кооперативу N65 "Армейский" (далее, ГСК N65 "Армейский"), Елисеенко Н.С., Карасевой С.С. о признании права собственности на гараж N121 в ГСК N65 "Армейский", расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования; признании незаконным решения общего собрания ГСК N65 "Армейский" о принятии в члены кооператива Елисеенко С.В.
В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГ умерла его мать Е.З.Ю. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и гаража N121 в ГСК N65 "Армейский". Наследниками к имуществу умершей Е.З.Ю. являлись истец и его родной брат Елисеенко С.В. Однако Елисеенко С.В. отказался от наследства, отказ оформлен нотариально. ДД.ММ.ГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым он унаследовал имущество умершей Е.З.Ю. в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности умершей Е.З.Ю. на гараж N121, данный гараж не был включен в состав наследственного имущества. Свидетельство о праве на наследство на него не выдавалось. С момента смерти матери он пользовался гаражом как своим собственным. При этом разрешал пользоваться им также и своему брату Елисеенко С.В., оба они имели ключи от гаража, хранили в гараже свое имущество. ДД.ММ.ГГ его брат Елисеенко С.В. умер. После его смерти он не имеет возможности попасть в гараж. Полагает, что наследники Елисеенко С.В. - супруга Елисеенко Н.С. и дочь Карасева С.С. заменили замок. После смерти брата ему стало известно, что решением общего собрания ГСК N65 "Армейский" от ДД.ММ.ГГ он был принят в члены ГСК. В настоящее время наследники Елисеенко С.В. претендуют на данный гараж. Считает, что решение общего собрания о приеме Елисеенко С.В. в члены ГСК N65 "Армейский" является незаконным, поскольку последний не является наследником к имуществу Е.З.Ю., он не вносил в ГСК паевые взносы, поэтому правовые основания для приема его в члены ГСК отсутствовали.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Суд неверно применил нормы гражданского права об истечении срока исковой давности, поскольку истец свое право, полученное по наследству, не утратил. Не учел суд положения ст. 208 ГК РФ.
То обстоятельство, что его брат при жизни пользовался гаражным боксом, оплачивал членские взносы, не свидетельствует о приобретении права собственности на спорное имущество.
В суде апелляционной инстанции представитель истца на доводах жалобы настаивал, просил решение суда отменить.
Ответчики Карасева С.С., Елисеенко Н.С., их представитель просили жалобу оставить без удовлетворения, считая ее необоснованной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.
В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ).
В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ умерла Е.З.Ю. Наследником по закону к имуществу Е.З.Ю. является сын наследодателя - Елисеенко Ю.В. (истец по делу). Второй сын Е.З.Ю. - Елисеенко С.В. (брат истца) отказался от своей доли наследства в пользу своего брата Елисеенко Ю.В.
ДД.ММ.ГГ Елисеенко Ю.В. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на "адрес", находящуюся в Алтайском крае, "адрес", денежные средства во вкладах в СБ РФ с причитающимися процентами и компенсациями, недополученную пенсию, а также акции ЗАО "Вторметресурсы" (л.д.141-144).
Свидетельство о праве на наследство в отношении гаража N121 в ГСК N65 "Армейский" нотариусом Елисеенко Ю.В. не выдавалось, и с заявлением о выдаче свидетельства в отношении указанного имущества истец к нотариусу не обращался.
05.10.2014г. истец, как наследник Е.З.Ю., обратился в ГСК N65 "Армейский" с заявлением о вступлении в члены кооператива, однако в этом ему было отказано, на том основании, что спорный гараж принадлежит Елисеенко С.В. Переход членства в кооперативе от Е.З.Ю. к Елисеенко С.В. осуществлен на основании заявления Елисеенко С.В. от 03.11.2009г. о принятии в члены кооператива в связи со смертью матери Е.З.Ю. (л.д.162), а также решения общего собрания ГСК N65 "Армейский" от 06.01.2010г. об исключении Е.З.Ю. из членов кооператива и принятии Елисеенко С.В. в члены ГСК (л.д.164-166).
В соответствии с пунктом 2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В то же время, суд верно указал на то, что возможность обращения лица в суд за защитой нарушенного права, в том числе, и вытекающего из наследственных отношений, ограничена законодателем во времени.
Общий срок исковой давности, в соответствии со статьей 196 ГК РФ, устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).
Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании решения собрания ГСК незаконным, поскольку истец пропустил срок исковой давности на предъявление указанных требований, о применении которого просили в ходе судебного заседания ответчики. При этом суд, верно определил начало течения указанного срока, поскольку о своем нарушенном праве истец должен был узнать 07 января 2010 года. Поскольку в суд с исковым заявлением истец обратился 14 октября 2014 года, то есть, за пределами срока исковой давности, о восстановлении срока не просил, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы жалобы о том, что истец не утратил свое право, приобретенное по наследству, не могут быть приняты во внимание, поскольку как правильно указал суд, длительное бездействие истца по оформлению своих прав на вышеуказанный гараж, обращение с заявлением о приятии в члены кооператива только после смерти брата Елисеенко С.В. свидетельствует об отсутствии у него волеизъявления на вступление в права наследования в отношении спорного имущества и признании прав на указанное имущество за братом, Елисеенко С.В.
Вопрос о наличии либо отсутствии у Елисеенко С.В. на момент его смерти права собственности на спорный гаражный бокс, для разрешения данного спора правого значения не имеет, в связи с чем ссылка истца на то, что длительное пользование спорным имуществом и оплата членских взносов не порождает право собственности на гаражный бокс, основанием для отмены решения суда не является.
Споры, связанные с признанием права собственности на наследственное имущество, в том числе на его часть не отнесены законом (ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации) к спорам, на которые не распространяется исковая давность, в связи с чем доводы жалобы в указанной части не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя истца Елисеенко Ю. В. - Елисеенко В.Ю. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 4 декабря 2014г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.