Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-1950/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Науменко Л.А.,

судей: Тертишниковой Л.А., Соболевой С.Л.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истцов Р.Ю.С. и Р.Д.С. - И.Н.Ф., представителя ответчика С.Р.С. - Т.А.А. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2014 года

по иску Р.Ю.С., Р.Д.С. к С.Р.С. о взыскании арендных платежей, материального ущерба, убытков, неустойки.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Ю.С., Р.Д.С. обратились в суд с иском к С.Р.С. с учетом последующего уточнения о взыскании задолженности по арендной плате *** руб., убытков в виде: задолженности по уплате за электроэнергию в размере *** руб., за услуги АТС в размере *** руб., за неучтенное потребление электроэнергии при несанкционированной замене электросчётчика в размере *** руб., материального ущерба за порчу имущества в размере *** руб., неустойки в размере *** руб ... Также просили взыскать судебные расходы за оплату услуг юриста в размере *** руб., по оплате экспертизы в размере *** руб., транспортные расходы в размере *** руб., по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГ между Р.Ю.С. и ответчиком С.Р.С. был заключен договор аренды указанного жилого дома с последующим выкупом. Месячная плата за использование жилого помещения составляет *** руб. в месяц. С.Р.С. согласно условий договора обязался поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы по содержанию имущества. Однако ответчиком не производилась оплата найма жилого помещения, ввиду чего образовалась задолженность.

Кроме того, истцы указали, что ответчик не оплачивал электроэнергию и услуги АТС (телефон), в связи с чем образовалась задолженность в размере соответственно ***. и *** руб ... С.Р.С. самостоятельно поменял электросчетчик, что было незаконно, в связи с чем Горняцким РЭС оформлен ДД.ММ.ГГ. акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого произведен расчет расхода электроэнергии в размере *** ... Указанными действиями ответчика истцам причинен ущерб на эту сумму.

Также С.Р.С. проживая в доме истцов, разморозил отопительную систему, небрежное отношение к дому привело к порче ремонта в доме - обои изрисованы детьми, почернели стены, отошла штукатурка, ржавые потеки по стенам, в связи с отсутствием отопления в доме. От крепления антенны с внешней стороны дома, поврежден сайдинг. Материальный ущерб за порчу имущества оценен истцами в сумме *** руб..

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с С.Р.С. в пользу Р.Ю.С. задолженность по оплате арендных платежей *** руб., в счет оплаты услуг АТС *** руб., в счет образовавшейся задолженности оплаты электроэнергии *** руб..

Взыскан с С.Р.С. в пользу Р.Ю.С., Р.Д.С. материальный ущерб в сумме *** руб., по *** руб. каждому.

Взысканы с С.Р.С. в пользу Р.Ю.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., расходы по оплате экспертизы в сумме *** руб., транспортные расходы в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб..

Взысканы с С.Р.С. в пользу Р.Д.С. транспортные расходы в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб..

Взыскана с С.Р.С. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *** руб..

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С решением суда не согласились истцы, в апелляционной жалобе просят решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Выражая свое несогласие с решением суда в части отказа во взыскании убытков в размере *** руб. *** коп. за неучтенное потребление электроэнергии при несанкционированной замене электросчетчика указывают, что доказательством нарушения права истцов является сам акт о неучтенном потреблении электроэнергии, который никем не оспорен, имеет юридическое значение и является основанием для взыскания данной суммы с ответчика. Полагают, что суд неправомерно отказал во взыскании транспортных расходов в полном объеме, по причине не предоставления доказательств обоснованности расходов на такси. Истцы работают, судебных заседаний было шесть, с работы на 2-е суток их никто бы не отпустил, автобус по маршруту Барнаул-Горняк имеет определенное расписание, не всегда было возможно успеть за один день, поэтому были вынуждены обращаться за услугами такси. По мнению истцов не имелось оснований для уменьшения расходов на представителя, которые с учетом объема выполненной представителем работы были заявлены в разумных пределах.

В апелляционной жалобе представитель ответчика в части взыскания с С.Р.С. ущерба причиненного повреждением жилого дома в размере *** руб. просит отменить, постановить в указанной части новое решение об отказе в указанной части иска.

Ссылаясь на то, что размер ущерба в результате повреждения жилого дома определен заключением эксперта, на которое ссылается суд. Податель жалобы полагает, что суд неправомерно оценил указанное заключение как бесспорное доказательство размера ущерба, поскольку экспертиза была назначена и проведена с нарушением закона. При назначении экспертизы ответчик С.Р.С. не присутствовал, с определением суда о назначении экспертизы не был ознакомлен, был лишен возможности предлагать вопросы эксперту, выяснение которых имело значение для правильного разрешения спора. При проведении экспертизы ответчик также не присутствовал. О дате и месте ее проведения не был извещен. В случае участия в производстве экспертизы ответчик мог бы обратить внимание эксперта на несоответствие повреждений дома в описательной части экспертизы и в акте передачи дома по окончании договора аренды. В акте отражено только повреждение системы отопления (размораживание) без указания конкретных повреждений, обоев в детской комнате, сайдинга. Жилой дом с момента передачи ( ДД.ММ.ГГ) до проведения экспертизы находился в безнадзорном состоянии, поэтому его состояние могло ухудшиться.

Истец Р.Ю.С. в суде апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, жалобу ответчика просила оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов изложенных в жалобах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалоб.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Р.Ю.С., Р.Д.С. принадлежит на праве общей совместной собственности одноэтажный жилой дом, общей площадью *** кв.м. и земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГ между истцом Р.Ю.С. и ответчиком С.Р.С. заключен договор аренды жилого дома с земельным участком с последующим выкупом, расположенных по адресу: "адрес", что не оспаривалось ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

По условиям данного договора Р.Ю.С., будучи собственником указанного жилого дома, передала его ответчику в срочное пользование (аренду) сроком с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в сумме *** руб. до 10-го числа каждого месяца.

П. 2.2.3 договора предусмотрено, что арендатор обязан нести расходы по содержанию имущества.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие допустимых и относимых доказательств, подтверждающих оплату ответчиком по данному договору платежей за найм жилого помещения, сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в размере *** руб., а также образовавшуюся задолженность в период проживания ответчика за потребленную электроэнергию в размере *** руб. *** коп. и за услуги телефонной связи в размере *** руб..

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, поэтому не является предметом проверки в силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истцов о возмещении стоимости восстановительного ремонта жилого дома и поврежденной системы отопления в доме в размере *** руб. суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий заключенного между сторонами по настоящему делу договора аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГ года, пришел к выводу об удовлетворении требований истцов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с нормами ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

В соответствии с п. 2.2.2 договора арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт.

В соответствии с заключением эксперта ИП Л.И.А. РФ НП "Российская коллегия оценщиков" N *** от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта жилого дома составляет *** руб., системы отопления жилого дома - *** руб..

Учитывая, что С.Р.С. не представлено надлежащих доказательств, что вред имуществу истца причинен не по его вине, а закон возложил бремя доказывания для освобождения от возмещения вреда на лицо, причинившее вред, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы представителя ответчика несостоятельными. Кроме того, С.Р.С. не представлено доказательств, что ущерб причинен истцам в меньшем размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был ознакомлен с определением суда о назначении экспертизы, не состоятельны. Судебная оценочная экспертиза была назначена определением суда от ДД.ММ.ГГ года, в указанное судебное заседании ответчик извещался по месту регистрации - "адрес" в "адрес", согласно информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по АК (л.д. 68), почтовая корреспонденция направленная по указанному адресу возвратилась в суд с отметкой по истечении срока хранения. Более того, был осуществлен выход секретаря судебного заседания и помощника судьи Локтевского районного суда по месту регистрации ответчика ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ с целью вручения искового материала, повестки на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГ года, о чем были составлены акты о невозможности вручения, по причине отсутствия жильцов по указанному адресу.

Определение суда о назначении оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГ было направлено ответчику по имеющимся адресам ДД.ММ.ГГ года, однако также возвратилось в суд по истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (п.п. 34,35).

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик С.Р.С. уклонился от явки в учреждение почтовой связи, что расценивается как отказ от получения судебного извещения и подтверждает надлежащее извещение в судебное заседание на ДД.ММ.ГГ года. Впоследствии он также уклонился от получения определения суда о назначении экспертизы. Таким образом, ответчик по своему усмотрению отказался от предоставленного ему права участвовать в обсуждении вопросов для постановки на экспертизу и от ознакомления с определением суда о назначении экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности равноправия сторон.

Указывая на наличие, по его мнению, недостатков в заключении судебной экспертизы, ответчик о проведении повторной экспертиза не ходатайствовал.

То обстоятельство, что ответчик не присутствовал при проведении осмотра жилого дома при проведении судебной экспертизы, на объективность выводов не влияет, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено. Не участие ответчика при осмотре само по себе не может являться основанием для сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта.

При этом факт причинения вреда имуществу истцов подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, в п. 2.1.1., 1.5 договора указано, что арендодатель обязан своевременно передать арендатору имущество в состоянии соответствующем обычным условиям, удовлетворяющим его использованию по назначению.

Арендатор в свою очередь обязался поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт (п. 2.2.2 договора).

Из показаний свидетелей П.А.С., К.Д.А., Р.С.А. следует, что истцы в доме перед сдачей в аренду ответчику выполнили ремонт, дом находился почти в идеальном состоянии. Было сделано новое отопление, обои наклеены, снаружи обшит дом сайдингом. После проживания ответчика в доме отопление разморожено, печной котел лопнул, трубы, датчики, все в неисправном состоянии, обои разрисованы.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их показания согласуются с другими материалами дела, поэтому у суда не имелось оснований сомневаться в их объективности.

Ответчик С.Р.С. в своих пояснениях также указывал, что на момент заселения в арендуемый жилой дом отопление находилось в надлежащем состоянии, в феврале супруга топила печь, что-то произошло с мотором, поднялась температура и лопнула труба между гаражом и домом. Все это время пользовались обогревателями, чтобы не замерзнуть. Не отрицал, что отопление частично разморожено, на сайдинг прикручивали антенну, когда сняли, остались повреждения, на обоях старший ребенок рисовал.

В акте приема-передачи жилого дома от ответчика истцу от ДД.ММ.ГГ также указано, что бойлер протекает, отопление разморожено, на сайдинге с лицевой стороны дома вмятины и дыры, дыра от замены замка в двери, самовольно заменен эл. счетчик. Окна целые. Мебель на месте. Акт подписан, в том числе ответчиком.

В акте осмотра от ДД.ММ.ГГ выполненного ИП Л.И.А. отражено, что в результате ненадлежащей эксплуатации системы отопления дома и повреждений наружной и внутренней отделки дома, в доме повреждено и требует замены: отопительный твердотопливный котел, отопительные трубопроводы разных диаметров, краны шаровые, обратный клапан, термометр, циркуляционный насос крепления трубопроводов, кронштейны, соединительные муфты; сайдинг виниловый с восточной стороны дома частично; обои в помещениях дома.

Доводы ответчика о частичном восстановлении системы отопления, ухудшении состояния дома по причине безнадзорного состояния с ДД.ММ.ГГ. отклоняются, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены.

При таких фактических обстоятельствах, правильно установленных судом и отраженных по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу истцов установлена при рассмотрении данного гражданского дела, в связи с чем суд принял законное решение об удовлетворении иска в указанной части.

Доводы жалобы о недоказанности истцом причинения ущерба в указанном объеме действиями ответчика, отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Отказывая в иске в части требований о взыскании убытков в виде задолженности за безучетное потребление электроэнергии суд первой инстанции исходил из того, что акт безучетного потребления электроэнергии по своей природе не является исполнительным документов, по которому взыскание производится в бесспорном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Из материалов дела следует, что ответчик С.Р.С. в период проживания в доме истцов в связи с повреждением прибора учета электроэнергии самостоятельно произвел его замену, своевременно прибор опломбирован не был.

ДД.ММ.ГГ Горняцким РЭС/МУ оформлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N ***, поскольку не опломбирован прибор учета. На основании указанного акта составлен расчетный лист перерасчета за пользование электроэнергией, к оплате *** руб. *** коп..

Оплата в указанном размере по расчетному листу и акту о неучтенном потреблении электроэнергии до настоящего времени не произведена, что не отрицалось сторонами.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, применение указанной нормы обусловлено обращением лица в связи с нарушением его прав действиями ответчика. Между тем, как правильно указал суд первой инстанции по своей правовой природе вышеуказанный акт не является исполнительным документом, по которому взыскание проводится в бесспорном порядке, в судебном порядке с истцов оплата за пользование электроэнергией в указанном размере не взыскана, добровольно не оплачена, поэтому отсутствуют основания делать вывод о нарушении прав и законных интересов истцов, которые подлежали бы защите в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах требования истцов в указанной части судебная коллегия находит заявленными преждевременно. Следовательно, доводы жалобы представителя истцов в указанной части подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов в части расходов на представителя также не принимаются.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разрешая требования Р.Ю.С. в части возмещения расходов на представителя, суд первой инстанции принял во внимание сложность гражданского дела, участие адвоката при рассмотрении дела в суде первой инстанции в 6 судебных заседаниях, составление иска, принцип разумности, и правомерно взыскал расходы на представителя в размере *** рублей.

Оснований для увеличения размера расходов на представителя судебная коллегия не усматривает.

Также не может быть принят судебной коллегией довод апелляционной жалобы представителя истцов о взыскании расходов на такси в размере *** руб. в связи с тем, что заявителями не представлено доказательств необходимости использования для проезда именно такси, при имеющейся возможности использования иного транспорта, расходы на проезд в котором составили бы значительно меньшую сумму.

При этом, поскольку расходы на проезд сторон являются необходимыми и подлежащими возмещению, суд правомерно взыскал с ответчика расходы на проезд истцов автотранспортом общего пользования, которым истцы могли воспользоваться. Доводы истцов об обратном, доказательствами не подтверждены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Решение суда в остальной части не оспаривается, оснований для его проверки в апелляционном порядке судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит основания к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы представителя истцов Р.Ю.С. и Р.Д.С. - И.Н.Ф., представителя ответчика С.Р.С. - Т.А.А. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...