Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-2021/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Решетниковой И.Ф., Алешко О.Б.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Вагнер Г.И., Ковылиной Г.Д., Майер Т.А. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 декабря 2014 года по делу

по иску Вагнер Г.И., Ковылиной Г.Д., Майер Т.А. к ФГБУ "Западносибирское УГМС" о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Вагнер Г.И., Майер Т.А., Ковылина Г.Д. обратились в суд с иском к ФГБУ "Западносибирское УГМС" о взыскании с ответчика в пользу Вагнер Г.И. суммы в размере "данные изъяты" руб. в качестве компенсации за время вынужденного прогула, "данные изъяты" руб.- компенсации морального вреда, "данные изъяты" руб. - за просрочку платежа; взыскании в пользу Майер Т.А. суммы в размере "данные изъяты" руб. в качестве компенсации за время вынужденного прогула, "данные изъяты" руб. в качестве компенсации морального вреда, "данные изъяты" руб. - за просрочку платежа; взыскании в пользу Ковылиной Г.Д. суммы в размере "данные изъяты" руб. в качестве компенсации за время вынужденного прогула, "данные изъяты" руб. в качестве компенсации морального вреда, "данные изъяты" руб. - за просрочку платежа.

В обоснование требований указывают, что истцов незаконно уволили 04.10.2013. Согласно решению Алтайского краевого суда от 18.06.2014 истцы были восстановлены на работе, однако были восстановлены работодателем с нарушением трудового законодательства, а именно Майер Т.А. восстановлена с 18.07.2014, но фактически к работе была допущена только 25.07.2014, Ковылина Г.Д. - с 24.07.2014, к работе приступила 26.07.2014. Истцы полагают, что таким образом работодателем нарушено право на выплату компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по 24.07.2014, что соответствует разъяснению Алтайского краевого суда от 09.07.2014. В связи с указанными обстоятельствами истцы претерпели моральные страдания, компенсацию за которые оценивают в размере "данные изъяты" руб. в пользу каждого.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истцами исключены требования к ответчику о взыскании сумм за просрочку платежа. Кроме того, увеличены требования в части взыскания компенсации морального вреда: в пользу Вагнер Г.И. - "данные изъяты" руб., в пользу Майер Т.А. - "данные изъяты" руб., в пользу Ковылиной Г.Д. - "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истец Майер Т.А. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по указанным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что с заявлением к работодателю самостоятельно о восстановлении на работе и за получением исполнительного листа не обращалась. Обратилась после того как получила письмо работодателя. Не отрицала, что в спорный период устроилась на работу к другому работодателю.

Представитель ответчика Базильчук Е.В. с иском не согласилась, поскольку работодатель своевременно исполнил решение суда, в соответствии с правилами, установленными ст. 396 Трудового кодекса РФ.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 декабря 2014 года в удовлетворении требований Вагнер Г.И., Ковылиной Г.Д., Майер Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылаются на то, что судом не были исследованы доказательства, представленные в суд, не приняты ходатайства о взыскании судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя. В качестве доводов указывают на то, что решение суда о восстановлении истцов на работе не было исполнено непосредственно после его вступления в законную силу, соответственно денежная компенсация за время вынужденного прогула не выплачена за период вынесения судебного акта и фактического восстановления.

В суде апелляционной инстанции истец Майер Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Базильчук Е.В. полагала решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным подп. 3 п.1ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

При разрешении спора судом установлено, что Вагнер Г.И., Ковылина Г.Д., Майер Т.А. состояли в трудовых отношениях с ФГБУ "Западно-Сибирское УГМС", работали в должности техников-метеорологов в филиале Алтайский ЦГМС, место работы- метеостанция, расположенная в с.Ребриха.

Приказом *** от ДД.ММ.ГГ истцы уволены из организации на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника: Вагнер Г.И. уволена с 05.10.2013, Ковылина Г.Д.- с 06.10.2013, Майер Т.А.- с 04.10.2013.

Трудовые книжки выданы 10.10.2013г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18.06.2014, отменено решение Центрального районного суда г. Барнаула от 21.01.2014, которым истцам в удовлетворении требований о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула отказано. Принято по делу новое решение, которым Вагнер Г.И., Ковылина Г.Д., Майер Т.А восстановлены на работе в должности техника-метеоролога в Алтайский ЦГМС - филиал ФГБУ "Западно-Сибирское УГМС". В пользу истцов взыскан заработок за время вынужденного прогула: Вагнер Г.И. с ДД.ММ.ГГ по 26.11.2013; Ковылиной Г.Д. с ДД.ММ.ГГ по 18.06.2014; Майер Т.А. с ДД.ММ.ГГ по 18.06.2014. При этом судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГ Вагнер Г.И. была трудоустроена в КГБУЗ "Ребрихинская центральная районная больница".

Решение суда в части восстановления на работе Вагнер Г.И., Ковылиной Г.Д., Майер Т.А. приведено к немедленному исполнению.

Приказом Алтайского ЦГМС - филиала ФГБУ "Западно-Сибирское УГМС" N81-к от ДД.ММ.ГГ отменен приказ от ДД.ММ.ГГ о прекращении трудового договора с Майер Т.А., Вагнер Г.И., Ковылиной Г.Д. Допущены Майер Т.А., Вагнер Г.И. и Ковылина Г.Д. к исполнению трудовых обязанностей в должностях техников-метеорологов подразделения М-II Ребриха с 18.07.2014.

ДД.ММ.ГГ в адрес Вагнер Г.И. и Майер Т.А. ответчиком были направлены письма с предложением приступить к исполнению трудовых обязанностей в качестве техника-метеоролога с 18.07.2014, а также о необходимости предоставить в отдел кадров трудовые книжки для внесения записей и последующего хранения в организации. К письмам прилагались копии приказов об отмене увольнения N 81к от 17.07.2014.

На копии приказа имеются подписи Майер Т.А. и Ковылиной Г.Д. об ознакомлении с приказом, совершенные 24.07.2014.

Приказами от ДД.ММ.ГГ трудовые отношения с Ковылиной Г.Д. и Вагнер Г.И. прекращены.

Истцы полагают, что период с ДД.ММ.ГГ (дата вынесения судебного акта) по ДД.ММ.ГГ (день фактического исполнение судебного акта) является вынужденным прогулом, поскольку решение суда не исполнено ответчиком по его вине.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что указанный истцами период вынужденным прогулом признан быть не может, поскольку со стороны истцов действий, направленных на фактическое исполнение решения суда не последовало, истцы были устроены на работу у других работодателей.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Исходя из содержания приведенных положений статьи 106 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации процедура восстановления на работе заключается в устранении правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении работника и производства соответствующих выплат за время его вынужденного прогула.

Такие правовые последствия для истцов устранены, приказ в части увольнения истцов отменен приказом от ДД.ММ.ГГ г., служебные отношения между сторонами восстановлены путем фактического допущения к работе с 25.07.2014. Решение суда в части выплаты заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя истцам ответчиком исполнено.

Исходя из указанного правого регулирования, после вступления в законную силу судебного акта о восстановлении на работе, работодателю корреспондируется обязанность по его исполнению.

Между тем, из материалов дела видно, что истцы с ДД.ММ.ГГ к работе не приступали, поскольку работодатель не издавал приказ об их восстановлении на работе и не допускал к работе. Более того, работодатель обращался в суд с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам в связи с тем, что должности, замещаемые истцами, сокращены из штатного расписания. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления отказано.

При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия полагает, что работодателем не исполнен в установленные сроки судебный акт о восстановлении истцов на работе, в связи с чем в их пользу в соответствии со ст. 234, 396 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула. Факт трудоустройства в ином месте юридического значения не имеет, поскольку данное обстоятельство не препятствовало восстановлению истцов на работе. Кроме того, ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации не связывает данное обстоятельство с исполнением решения.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Трудовой кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Средний часовой заработок Вагнер Г.И. составляет "данные изъяты" руб. При количестве дней вынужденного прогула 26, заработная плата за время вынужденного прогула составит "данные изъяты" руб. (26 х 7.2 х "данные изъяты").

Средний часовой заработок Майер Т.А. составляет "данные изъяты" руб. При количестве дней вынужденного прогула 26, заработная плата за время вынужденного прогула составит "данные изъяты" руб. (26 х 7.2 х "данные изъяты"

Средний часовой заработок Ковылиной Г.Д. составляет "данные изъяты" руб. При количестве дней вынужденного прогула 26, заработная плата за время вынужденного прогула составит "данные изъяты". (26 х 7.2 х "данные изъяты").

Ответчики возражений против такого расчета времени вынужденного прогула возражений не представляли.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судебной коллегией установлено нарушение трудовых прав работника, в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

С учетом характера и объема, причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер такой компенсации по "данные изъяты" рублей в пользу каждого из истцов.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ г.Барнаул Алтайского края в размере "данные изъяты" руб. из расчета: "данные изъяты" руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда в отношении трех истцов ( "данные изъяты" х 3)) + "данные изъяты" руб. (по требованиям имущественного характера о взыскании компенсации за вынужденный прогул: по требованиям Вагнер Г.И. - "данные изъяты" руб., по требованиям Ковылиной Г.Д. - "данные изъяты" руб., по требованиям Майер Т.А. - "данные изъяты" руб.).

Доводы жалобы о необходимости взыскания судебных издержек в виде оплаты проезда для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции и подготовки документов, отправки почтовых отправлений, а также расходов на оплату услуг представителя, судебной коллегией не рассматриваются.

Согласно ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что указанные требования в суде первой инстанции не были заявлены, документы несении расходов приложены в копиях как приложение к апелляционной жалобе.

Истцы не лишены возможности предъявить требования о взыскании расходов непосредственно в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 декабря 2014 года отменить. Вынести по делу новое решение.

Взыскать с ФГБУ "Западно-Сибирское УГМС" в пользу Вагнер Г.И. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" коп., денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с ФГБУ "Западно-Сибирское УГМС" в пользу Ковылиной Г.Д. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" коп., денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с ФГБУ "Западно-Сибирское УГМС" в пользу Майер Т.А. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" коп., денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с ФГБУ "Западно-Сибирское УГМС" государственную пошлину в доход муниципального образования г. Барнаул Алтайского края "данные изъяты" копеек.

Председательствующий

Судьи