Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-2247/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А.,

судей Вегель А.А., Новиковой Н.В.,

при секретаре Усачевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя С.А.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 декабря 2014 года по делу по заявлению

С.А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в производстве Приобского отдела судебных приставов г. Бийска Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю находится исполнительное производство *** от ДД.ММ.ГГ о взыскании с С.А.А. алиментов в размере ? доли заработка и (или) иного дохода в пользу С.И.В. на содержание дочери С.А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГ и до совершеннолетия ребенка.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем И.С.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, С.А.А. определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ исходя из средней заработной платы по Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты".

С.А.А. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указал на то, что судебным приставом неправильно взята для расчета задолженности по алиментам средняя заработная плата по Российской Федерации, установленная на день вынесения постановления, расчет задолженности следовало определять суммарно исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации, действовавшей в год, в течение которого задолженность образовалась, при таких расчетах его долг составляет "данные изъяты".

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 26 декабря 2014 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе С.А.А. просит отменить решение и удовлетворить его заявление. В обоснование ссылается на прежние доводы, полагая, что им не дана надлежащая оценка.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель И.С.С. просит об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо С.И.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заинтересованное лицо С.И.В., судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законном и фактическими обстоятельствами дела, кроме того, заявителем пропущен срок на обращение в суд.

Каких-либо доводов, опровергающих данные выводы, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы о неправильном применении судебным приставом-исполнителем средней заработной платы по Российской Федерации, установленной на день вынесения постановления, являются несостоятельными и не влекут отмену оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что должник С.А.А. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ алименты в пользу С.И.В. на содержание дочери С.А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, выплатил в размере "данные изъяты", при этом судебному приставу-исполнителю не представлял документы о его доходах за указанный период.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, при расчете задолженности по алиментам за период, когда должник не работал либо не были представлены документы о доходах должника за этот период, судебный пристав-исполнитель должен исходить из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Моментом взыскания задолженности в данном случае будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам правильно исходил из средней заработной платы в Российской Федерации, установленной на день вынесения постановления.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу С.А.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: