Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-2421/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Еремина В.А.,

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного Учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ребрихинском районе Алтайского края на решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 13 января 2015 года

по делу по иску Плотниковой Р. ГР.евны к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ребрихинском районе Алтайского края о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плотникова Р.Г. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР в Ребрихинском районе о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда. Просит суд признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан *** от ДД.ММ.ГГ "Об отказе в установлении пенсии". Обязать УПФР в "адрес" включить периоды работы с 16.04.1984 г. по 28.02.1985 г. в качестве чистильщицы машин (оборудования) в отделочном цехе капронового производства; с 15.10.1985 г. по 30.04.1988 г. в качестве слесаря - смазчика 4 разряда по технологическому оборудованию химического цеха *** штапельного производства; с 01.05.1988 г. по 30.07.1989 г. в качестве смазчицы химического цеха штапельного производства по 3 разряду и с 01.08.1989 г. по 26.11.1991г. в качестве смазчицы оборудования технологического участка прядильно - отделочного цеха производства вискозного волокна в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Признать за нею право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Обязать УПФР в Ребрихинском районе назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГ Свои требования истец мотивирует тем, что она работала на Барнаульском производственном объединении "Химволокно" имени Ленинского комсомола с 17.07.1981 г. по 26.11.1991 г. в должностях дающих право на пенсию по возрасту на льготных условиях. Её трудовой стаж на работах с вредными условиями труда составляет 5 лет 7 мес. 18 дней. В настоящее время она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п. 1 п.l ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. N173 - ФЗ Трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на данных видах работ не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 Федерального закона N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", на один год за каждый полный год такой работы мужчинам и женщинам. Таким образом, право на досрочное назначение трудовой пенсии у неё возникло при достижении возраста 50 лет (55 лет - 5 полных лет льготного стажа = 50 лет). В июле 2014 года она обратилась с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в Управление Пенсионного Фонда России в Ребрихинском районе, но в назначении указанной пенсии ей было отказано комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, причина отказа: предоставленные документы требуемый стаж не подтвердили. Для подтверждения факта работы на работах с вредными условиями труда необходимо представить справку, подтверждающую особые условия труда. В настоящее время предприятие "Химволокно" не существует. Документы относительно периодов работы и размера заработной платы возможно получить только из Государственного Архива Алтайского края. Справка, уточняющая особые условия труда заполняется должностным лицом предприятия. В Управлении Пенсионного Фонда России в "адрес" ей пояснили, что в льготный стаж работы не включены следующие периоды работы на Барнаульском производственном объединении "Химволокно": с 16.04.1984 г. по 28.02.1985 г. в качестве чистильщицы машин (оборудования) в отделочном цехе капронового производства; с 15.10.1985 г. по 30.04.1988 г. в качестве слесаря - смазчика 4 разряда по технологическому оборудованию химического цеха N1 штапельного производства; с 01.05.1988 г. по 30.07.1989 г. в качестве смазчицы химического цеха штапельного производства по 3 разряду и с 01.08.1989 г. по 26.11.1991 г. в качестве смазчицы оборудования технологического участка прядильно-отделочного цеха производства вискозного волокна. С данными доводами она не согласна по следующим

основаниям: в период с 16.04.1984 г. по 28.02.1985 г. она поработала в качестве чистильщицы машин (оборудования) в отделочном цехе капронового производства; с 15.10.1985 г. по 30.04.1988 г. в качестве слесаря - смазчика 4 разряда по технологическому оборудованию химического цеха N1 штапельного производства; с 01.05.1988 г. по 30.07.1989 г. в качестве смазчицы химического цеха штапельного производства по 3 разряду и с 01.08.1989 г. по 26.11.1991 г. в качестве смазчицы оборудования технологического участка прядильно-отделочного цеха производства вискозного волокна. В указанные периоды времени работу выполняла постоянно в течение полного рабочего времени (рабочего дня). Указанные должности относятся к категории "рабочие". Согласно списку N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинетов Министров СССР от 26.01.1991г. N10) рабочие, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования (кроме контрольно-измерительных приборов и вентиляции) имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В её должностные обязанности входило: смазывать трущиеся части механизмов оборудования с помощью специального шприца; смазывать труднодоступные места оборудования во время его работы; заправлять густым и жидким смазочным материалом части оборудования; знать и выполнять требования нормативных актов об охране труда и окружающей среды, соблюдать нормы, методы и приемы безопасного выполнения работы оборудования; знать инструкцию по чистке обслуживаемого оборудования, графики чистки; правила остановки и пуска обслуживаемого оборудования; назначение и устройство отдельных частей и механизмов оборудования; правила разборки и сборки отдельных механизмов оборудования; влияние некачественной чистки оборудования на качество продукции; чистка обслуживаемого оборудования и станков от пыли, грязи и отработанного масла с разборкой основных механизмов; другие обязанности по обслуживанию оборудования. Работа выполнялась с использованием индивидуальных средств защиты (в специальном костюме), так как смазочные вещества имели едкий специфический запах, кроме этого в цехе был повышенный уровень шума (за работу с вредными условиями труда получала талоны на специальное питание и спецжиры). При сложившихся обстоятельствах она не может реализовать предоставленные законом права в области пенсионного обеспечения, а именно, обратиться за досрочным назначением трудовой пенсии по старости. В связи с этим признание права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеет для неё юридическое значение.

Решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 13 января 2015 года исковые требования Плотниковой Р. ГР.евны удовлетворены.

Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ребрихинском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N *** об отказе Плотниковой Р. ГР.евне в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признано незаконным.

За Плотниковой Р. ГР.евной признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с работой с вредными условиями труда.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ребрихинском районе Алтайского края возложена обязанность включить периоды работы Плотниковой Р. ГР.евны: чистильщицей машин (оборудования) в отделочном цехе капронового производства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г.; слесарем - смазчиком 4 разряда по технологическому оборудованию химического цеха *** штапельного производства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г.; смазчицей химического цеха штапельного производства по 3 разряду с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и смазчицей оборудования технологического участка прядильно-отделочного цеха производства вискозного волокна с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - Барнаульского производственного объединения "Химволокно", в её трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с выполнением работ с вредными условиями труда и назначить Плотниковой Р. ГР.евне досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с вредными условиями труда с ДД.ММ.ГГ года.

Взыскана с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ребрихинском районе Алтайского края в пользу Плотниковой Р. ГР.евны государственная пошлина в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что требование истца о включении в специальный стаж периодов работы слесарем-смазчиком по технологическому оборудованию химического цеха штапельного производства с 15.10.85 г. по 30.04.1988 г. удовлетворено при неполном изучении обстоятельств дела, поскольку в судебном заседании не установлено, что истец была занята ремонтом и обслуживанием технологического оборудования, а не ремонтом контрольно-измерительных приборов и вентиляции. Удовлетворяя требования истца в части зачета в специальный стаж период с 01.08.1989 г. по 26.11.1991 г., из которого в частности период за 1991 г. судом неверно дана оценка занятости истца в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, в связи с чем полагает, что включению в специальный стаж истца подлежит 7 месяцев 1 день. Кроме того, полагает, что судом необоснованно зачтен период работы истца чистильщицей машин с 16.04.1984 г. по 28.02.1985 г., поскольку согласно постоянным технологическим регламентам ОАО "Химволокно" химического цеха до 1971 г. задействованы в производстве вискозы, а с 1971 г. - в штапельном и вискозном производствах, а в цехе горячей вытяжки, в отделочном цехе работа велась на текстильном оборудовании и эти цеха относятся к текстильным производствам, что подтверждается справкой ОАО "Химволокно". Справками предприятия, имеющимися в УПФ РФ, также подтверждается, что предприятием был установлен перечень профессий отделочного цеха капронового производства, пользующихся пенсионными льготами, работа в которых дает право на получение пенсии по старости по достижении 50 лет при стаже работы в этих профессиях не менее 20 лет, в связи с чем стаж работников проработавших на участке горячей вытяжки в отделочном цехе капронового производства засчитывается в специальный стаж в соответствии с п.п.4 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях". Поскольку достаточных доказательств того, что в оспариваемые периоды истец работала с особыми условиями труда, в материалах дела не имеется, а выводы суда основаны на обстоятельствах, не нашедших подтверждение, то решение суда отмене.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд пришел к выводу, что решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ребрихинском районе Алтайского края о невключении спорных периодов работы истца в специальный стаж не соответствует закону, в связи с чем, признав данное решение пенсионного органа незаконным, возложил на ответчика обязанность включить спорные периоды работы истца в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с работой с вредными условиями труда и назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за указанной пенсией.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального закона, установленных по делу обстоятельствах и доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Как следует из материалов дела, 07.07.2014 г. Плотникова Р.Г. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле от ДД.ММ.ГГ истцу было отказано в назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

По представленным документам на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии ее возраст составлял 52 года, а страховой стаж - 22 года 7 месяцев 20 дней.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.Согласно трудовой книжке истец с 17.07.1981 года принята в отделочный цех капронового производства на участок горячей вытяжки оператором кручения и вытяжки по 4 разряду на Барнаульское производственное объединение "Химволокно" (л.д.10-12). На основании распоряжения Барнаульского производственного объединения "Химволокно" *** от 25.04.1984 года "О переводе на другую работу" (л.д.66) с 16.04.1984 года на основании личного заявления истец переведена чистильщицей машин по 2 разряду в том же цехе. 01.03.1985 года на основании распоряжения Барнаульского производственного объединения "Химволокно" *** от 06.03.1985 года "О переводе на другую работу" (л.д. 67) с 01.03.1985 года на основании личного заявления истец переведена в цех синтетического волокна капронового производства инспектором по учету рабочего времени. 15.10.1985 года на основании распоряжения Барнаульского производственного объединения "Химволокно" *** от 14.10.1985 года "О переводе на другую работу" (л.д. 69) истец переведена в цех специализированного ремонта *** слесарем-смазчиком 4 разряда по технологическому оборудованию химического цеха *** штапельного производства. На основании приказа Барнаульского производственного объединения "Химволокно" *** от ДД.ММ.ГГ "О переводе на другую работу" (л.д.71) с 01.05.1988 года в связи с введением ЕТКС истец переведена смазчицей химического цеха *** штапельного производства по 3 разряду в том же цехе. ДД.ММ.ГГ на основании распоряжения Барнаульского производственного объединения "Химволокно" *** от 27.07.1989 года "О переводе на другую работу" (л.д. 72) с 01.08.1989 года истец переведена смазчицей технологического участка прядильно-отделочного цеха производства вискозного волокна. 26.11.1991 года истец уволен с работы по собственному желанию.

Спорные периоды работы истца подтверждаются также лицевым счетом по учету заработной платы, приказами о переводе на другую работу, личной карточки Ф.Т-2, архивной справкой, а также расчетными листками.

Согласно архивной справке КГКУ "Государственный архив Алтайского края" N П-1710 от 13.01.2012 г. в документах по личному составу за 1981-1991 г.г. сведения об учебных и административных отпусках, об обучении на курсах в УКК, о прохождении производственной практики, об исправительных работах Плотниковой Р.Г. отсутствуют.

Из указанной архивной справки также следует, что по документам архивного фонда Барнаульского производственного объединения "Химволокно" им. Ленинского комсомола до 1991 года сведения о работе предприятия в режиме неполного рабочего дня, неполной рабочей недели, с простоями отсутствуют.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применяются Список N 1, Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списками N 1, производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Разделом 16 "Производство искусственного и синтетического волокна" Списка N 1, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 предусмотрены рабочие и инженерно-технические работники, занятые полный рабочий день в производствах сероуглерода, вискозного, медноаммиачного, триацетатного, хлоринового, ацетатного, синтетических волокон, щетины, лески, целлофана, пленки и губки в цехах: химических, вискозных, прядильных, отделочных, размотки кислого шелка и крашения, кислотных станциях и станциях отделочных растворов.

Из раздела 16 "Производство искусственного и синтетического волокна" Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 усматривается, что предусмотрены должности рабочих, руководителей и специалистов, занятых полный рабочий день в производстве сероуглерода, вискозного, медно-аммиачного, триацетатного, хлоринового, ацетатного, синтетических волокон, щетины, лески, целлофана, пленки и губки в цехах, на участках, в отделениях: штапельных, химических, вискозных, прядильных, отделочных, отделочно-отбельных, отбельных, мотальных, размотки кислого шелка и крашения, кислотных станциях (цехах, участках, подразделениях) и станциях (цехах) отделочных растворов, регенерации (сероуглерода, серы и газов сероуглеродных производств, летучих и органических растворителей, меди, аммиака, капролактама); на обслуживании диниловой установки, на приемке и отпуске сероуглерода; в мастерских: фильерной, электроверетенной, прядильных насосиков, наборной; в производствах ронгалита и сульфированных жировых продуктов (код 11600000-17541); а также рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (кроме контрольно - измерительных приборов и вентиляции), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготную пенсию по Списку N1 (позиция 11600000-1754б).

Особенностью Списка N 1 является обособленное выделение в соответствующие разделы и подразделы различных видов производств (работ), а не только профессий и должностей.

Установленные в Списке N 1 технологические связи между профессией, должностью, трудовыми функциями и видом производства образуют основания, позволяющие в целом судить о соответствии фактической работы требованиям Списка N 1.

Поскольку Список N 1 составлен по производственному признаку (по видам производств), производство является основной составляющей структуры Списка N 1, каждый подраздел и раздел которого соответствует определенному виду производства, поэтому право на досрочное пенсионное обеспечение зависит в первую очередь от того, в каком производстве занят тот или иной работник.

"Технологический процесс" - часть производственного процесса, содержащая целенаправленные действия по изменению и (или) определению состояния предмета труда.

Основным условием для предоставления права на пенсионные льготы рабочим (позиция 11600000-1754б раздела ХVI "Производство искусственного и синтетического волокна") является занятость на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготную пенсию по Списку N1.

Из архивной справки N П-1710 от 13.01.2012 года, выданной КГКУ "Государственный архив Алтайского края" следует, что в спорные периоды Плотникова Р.Г. работала на Барнаульском производственном объединении "Химволокно" в отделочном цехе капронового производства, в химическом цехе штапельного производства, в цехе специализированного ремонта *** участка прядильно-отделочного цеха производства вискозного волокна в качестве чистильщицы машин, слесаря-смазчика по технологическому оборудованию, смазчиком, смазчиком оборудования.

При этом, основным видом деятельности Барнаульского производственного объединения "Химволокно" являлось производство синтетического волокна, разновидностью которого являются капрон, штапель, вискоза.

При разрешении спора по существу, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и исходя из того, что производства, в которых истец работала в спорный период на Барнаульском производственном объединении "Химволокно" относились к производствам с вредными условиями труда и входили в состав цехов, относящихся к производству синтетического волокна, которое предусмотрено разделом *** Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, обоснованно пришел к выводу о том, что истец, выполняя работу по ремонту, профилактики и обслуживанию технологического оборудования в химическом цехе, прядильно-отделочного цехе, подвергалась воздействию факторов вредности, поскольку работала в тех же условиях, что и лица, работавшие в цехе в качестве основных рабочих, ведущих технологический процесс, то есть работала во вредных условиях.

Ответчиком не опровергнуто выполнение истцом в спорные периоды времени работы во вредных условиях труда.

Поскольку на момент обращения истца в пенсионный орган она достигла 52 летнего возраста, ее страховой стаж составляет более 20 лет, а специальный стаж, исходя из спорных периодов, составляет 6 лет 11месяцев 25 дней, то суд обоснованно признал за истцом право на назначение пенсии по старости на льготных условиях, с уменьшением пенсионного возраста, обязав ответчика назначить Плотниковой Р.Г. указанную пенсию с момента обращения, то есть с 07.07.2014.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в период работы истца с 15.10.1985 г. 30.04.1988 г. в качестве слесаря-смазчика по технологическому оборудованию химического цеха штапельного производства, Плотникова Р.Г. осуществляла обслуживание контрольно-измерительных приборов и вентиляции, в связи с чем не принимаются во внимание.

Довод жалобы о том, что судом неверно дана оценка занятости истца в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели за 1991 г., не принимается во внимание.

Согласно разъяснениям Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков", утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 в редакции Постановления Министерства труда Российской Федерации от 01.10.1999 N 36, при назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда право на такую пенсию имеют работники, постоянно

занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

Из материалов дела, в том числе архивной справки, не следует, что истец, работая смазчицей оборудования технологического участка прядильно-отделочного цеха производства вискозного волокна, в период с января по декабрь 1991 г. не была постоянно занята выполнением работ в течение полного рабочего дня. Доказательств, обратному ответчиком суду не представлено.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно зачтен период работы истца с 16.04.1984 г. по 28.02.1985, так как согласно справки ОАО "Химволокно" N 757 от 04.11.1998 г. с 1971 г. в цехе горячей вытяжки, отделочном цехе работа велась на текстильном оборудовании и эти цеха относились к текстильным производствам, работа в которых, исходя из установленного предприятием перечня профессий, дает право на получение пенсии по старости в соответствии с п.п.4 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях", также не принимается во внимание, поскольку в материалах дела, пенсионном деле истца отсутствуют какие-либо справки предприятия, в том числе, справка N 757 от 04.11.1998 г., подтверждающие как факт того, что в период с апреля 1984 г. по февраль 1985 г. в отделочном цехе капронового производства работа велась именно на текстильном оборудовании и этот цех относился к текстильному производству, так и факт установления предприятием перечня профессий отделочного цеха капронового производства, пользующихся пенсионными льготами, работа в которых дает право на получение пенсии по старости в соответствии с п.п.4 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях". Ответчиком в подтверждение данного довода доказательств не представлено. Более того, ответчик в суде первой инстанции на указанные обстоятельства не ссылался.

Иных доводов, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие отношения сторон, выводы суда мотивированы основаны на установленных по делу обстоятельствах и подтверждаются представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств, с которой судебная коллегия не соглашается.

Доказательств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Государственного Учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ребрихинском районе Алтайского края на решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 13 января 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: