Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-2483/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Гореловой Т.В., Сафроновой М.В.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г.Камень-на-Оби и Каменском районе Алтайского края на решение Каменского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2014 года по делу

по иску Лапоноговой О.А. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного Фонда РФ в г. Камень - на - Оби и Каменском районе Алтайского края о признании решения об отказе в назначении льготной пенсии недействительным, включении периода трудовой деятельности в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапоногова О.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Камень-на-Оби и Каменском районе о признании решения об отказе в назначении льготной пенсии недействительным, включении периода трудовой деятельности в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, предоставив трудовую книжку, справку, уточняющую особый характер работы, архивные справки. Решением *** от ДД.ММ.ГГ ответчиком отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого 25 летнего стажа педагогической деятельности. В специальный стаж ей не был засчитан период работы медсестрой-воспитателем в детском саде *** совхоза "Октябрь" с ДД.ММ.ГГ по 28.02.1993, так как должность не предусмотрена списками, утвержденными Постановлением Правительства от 06.09.1991 года N 463, Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067, Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781. Данное решение ответчика считает незаконным, поскольку несмотря на наличие у нее медицинского образования она в указанный период и по настоящее время выполняла и выполняет обязанности в должности воспитателя, то есть непосредственно занималась и занимается до настоящего времени деятельностью которая связана с воспитательным и педагогическим процессом.

Просила признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в назначении пенсии недействительным, включить в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период ее работы медсестрой-воспитателем в детском саду *** совхоза "Октябрь" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения - с 19.05.2011.

Решением Каменского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2014 года исковые требования Лапоноговой О.А. удовлетворены частично.

Судом постановлено признать решение Государственного учреждения - Управления пенсионного Фонда РФ в г. Камень-на-Оби и Каменском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в назначении Лапоноговой О.А. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью недействительным.

Включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" период работы Лапоноговой О.А. в должности медсестра-воспитатель детского сада *** совхоза "Октябрь" с ДД.ММ.ГГ по 21.10.1985, с ДД.ММ.ГГ по 16.08.1987, с ДД.ММ.ГГ по 03.03.1988, с ДД.ММ.ГГ по 28.02.1993.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного Фонда РФ в г. Камень-на-Оби и Каменском районе Алтайского края назначить Лапоноговой О.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного Фонда РФ в г. Камень-на-Оби и Каменском районе Алтайского края в пользу Лапоноговой О.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагая, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку занимаемая истцом должность не предусмотрена списками должностей. Специальный трудовой стаж истца менее 25 лет. Лапоногова О.А. имеет не педагогические, а медицинское образование. Не имелось у суда оснований не принимать во внимание доводы управления о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.2005 N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", также указывает на то, что к спорным правоотношениям применяется срок исковой давности, поскольку нарушение пенсионных прав граждан затрагивает их имущественные права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2002 г. N781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 29.01.2004 года N 2-П), положения Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, позволяющие участникам правоотношений в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенные ими на основе действовавшего законодательства права будут уважаться и реализовываться в будущем.

Как установлено судом, решением *** УПФ РФ по г. Камень - на - Оби и Каменскому району от 01.08.2011 года Лапоноговой О.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", в связи с отсутствие требуемого педагогического стажа.

Ответчиком, кроме иных не был принят к зачету период ее работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности медсестры-воспитателя в детском саду *** совхоза "Октябрь", поскольку данная должность не предусмотрена Списками, утвержденными Постановлением Правительства от 06.09.1991 года N 463, Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1067, Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

Разрешая спор, суд, применив к спорным правоотношениям нормы материального права, с учетом исследованных доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в ходе судебного заседания был установлен факт работы истца в спорный период в должности воспитатель, которая связана с осуществлением педагогической деятельности. Кроме того, на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости имела более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для отказа истцу во включении спорного периода в стаж работы, дающей право на назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

Ссылка ответчика на наличие у истца медицинского образования и на отсутствие педагогического, основанием для отмены решения суда не является, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения данного спора.

Действительно, как следует их трудовой книжки истца, запись о приеме на работу в детский сад *** "воспитатель" была дописана. Однако, указанное нарушение Правил заполнения трудовой книжки не опровергает вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям срока исковой давности, поскольку он основан на нормах права.

Ссылка ответчика на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005г. N25, не может быть принята во внимание, поскольку оно утратило силу, в связи с чем, правовые положения, содержащиеся в нем, на спорные правоотношения не распространяются.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г.Камень-на-Оби и Каменском районе Алтайского края на решение Каменского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2014 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи