Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 марта 2015 г. по делу N 33-902/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.

судей Решетниковой И.Ф., Алешко О.Б.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Синицына В.П. на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 07 ноября 2014 года

по делу по иску Синициной Н.Н. к Администрации Рубцовского района Алтайского края, Синицына В.П., Синицину А.П. о признании права собственности на земельные участки.

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синицина Н.Н. обратилась в суд с иском к "адрес" Алтайского края о признании за ней права общей долевой собственности в размере 1/38 доли на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, площадью 4473000 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", МО Новониколаевский сельсовет, пашня, на полях I-1 с/о, II-1 с/о раб. уч. 105, II-4 св с/о, запольный участок *** бригады 3; в размере 1/38 доли на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, площадью 373000 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", МО Новониколаевский сельсовет, улучшенные пастбища в 0,8 км на север от "адрес", в порядке наследования после смерти Синициной Н.И.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГ наследодателю Синициной Н.И. было выдано свидетельство, удостоверяющее право собственности на земельную долю 326,038 баллогектаров по адресу: "адрес", ТОО "Сибмеринос". В дальнейшем ТОО "Сибмеринос" по решению общего собрания реорганизовано в ОАО "Страна Советов", а последнее реорганизовано в СПК "Страна Советов". Земельный участок был разделен на два: земли для пашни и земли для пастбищ. Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ за Синициной Н.И. зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/38 доли в каждом из образованных земельных участков.

Завещанием от 23.07.2008, составленным Синициной Н.И., истцу завещана земельная доля, общей площадью 14,25 га с оценкой 326,038 баллогектаров, находящаяся на землях ТОО "Сибмеринос" "адрес" Алтайского края.

ДД.ММ.ГГ Синицина Н.И. умерла. Истец обратилась к нотариусу, однако ввиду расхождения в адресе объекта и наименовании в свидетельстве о праве собственности и в завещании в оформлении наследства ей было отказано.

Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 07.11.2014 исковое заявление удовлетворено.

Признано за Синициной Н.Н. право общей долевой собственности в размере 1/38 доли на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, назначение - для сельскохозяйственного использования, площадью 4473000 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: "адрес", МО Новониколаевский сельсовет, пашня, на полях I-1 с/о, II-1 с/о раб. уч. 105, II-4 св с/о, запольный участок *** бригады 3.

Признано за Синициной Н.Н. право общей долевой собственности в размере 1/38 доли на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, назначение - для сельскохозяйственного использования, площадью 373000 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: "адрес", МО Новониколаевский сельсовет, улучшенные пастбища в 0,8 км на север от "адрес".

В апелляционной жалобе третье лицо Синицын В.П. просит об отмене решения и вынесении нового - об отказе в иске, ссылаясь на то, что Синицина Н.Н. пропустила срок принятия наследства, поэтому требования не подлежали удовлетворению.

В возражениях истец Синицина Н.Н., действуя через представителя Янину И.В., указывает на несостоятельность доводов жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель истца Янина И.В., возражавшая против удовлетворения жалобы.

Другие участники процесса, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в Алтайский краевой суд не явились.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Синициной Н.И. на основании постановления Администрации Рубцовского района от ДД.ММ.ГГ *** на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля общей площадью 14,25 га с оценкой 326,038 баллогектаров по адресу: "адрес", ТОО "Сибмеринос".

Согласно завещанию от 23.07.2008, составленному Синициной Н.И., из имущества, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, земельную долю общей площадью 14,25 га общей долевой собственности с оценкой 326,038 баллогектаров, находящуюся на землях ТОО "Сибмеринос" Рубцовского района Алтайского края, она завещает Синициной Н.Н.

СПК "Страна Советов" является правопреемником ТОО "Сибмеринос".

ДД.ММ.ГГ Синициной Н.И. выданы новые свидетельства, подтверждающие, что ей принадлежат на праве общей долевой собственности: 1/38 доля земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, площадью 4473000 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", МО Новониколаевский сельсовет, пашня, на полях I-1 с/о, II-1 с/о раб. уч. 105, II-4 св с/о, запольный участок *** бригады 3; 1/38 земельного участка, земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, площадью 373000 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", МО Новониколаевский сельсовет, улучшенные пастбища в 0,8 км на север от "адрес".

ДД.ММ.ГГ Синицина Н.И. умерла.

После смерти Синициной Н.И. заведено наследственное дело, согласно которому с заявлениями о принятии наследства обратились: сын Синицин А.П., принявший наследство путем подачи заявления 19.06.2014, и сын Синицын В.П., принявший наследство путем подачи заявления 10.06.2014.

Синицина Н.Н. заявление о принятии наследства нотариусу не направляла, обратившись в суд с иском о признании права на наследство по завещанию ввиду несоответствия указанного в завещании имущества выданным свидетельствам о регистрации права собственности. Исковые требования были предъявлены к администрации Рубцовского района.

При рассмотрении спора судом первой инстанции в качестве третьих лиц были привлечены наследники по закону: Синицин А.П. и Синицын В.П.

Наследники по закону, обратившиеся за принятием наследства, являются детьми Синициной Н.И., на момент открытия наследства достигли 60-летнего возраста.

Исковые требования Синициной Н.Н. о признании права собственности на земельные участки на основании завещания, предъявленные к администрации Рубцовского района Алтайского края, были удовлетворены.

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции не учтено, что заявлены требования о признании права на имущество в связи с получением его на основании завещания, то есть спор вытекает из наследственных правоотношений.

Верховный Суд РФ в п. 40 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, ответчиками по настоящему делу являются наследники по закону. Между тем, как видно из материалов дела Синицин А.П. и Синицын В.П. в качестве надлежащих ответчиков к участию в деле не привлекались, вопрос о замене ненадлежащего ответчика на обсуждение не ставился, в то время как принятым решением, с учетом наличия у них права на обязательную долю в наследстве, затрагиваются их права.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом, в силу ч. 6 ст. 327 Кодекса, подлежат применению правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Согласно ст. 41 Кодекса суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия на основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлекла к участию в деле в качестве ответчиков Синицына В.П. и Синицина А.П.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных для производства в суде апелляционной инстанции, лицам, участвующим в деле, было предложено представить отзывы на исковое заявление, дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований либо возражений.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что Синициной Н.И. на основании постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля общей площадью 14,25 га с оценкой 326,038 баллогектаров по адресу: "адрес", ТОО "Сибмеринос", что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю от 28.06.1996.

Колхоз "Страна Советов" реорганизован в ТОО "Сибмеринос" по решению общего собрания от 18.02.1992, ТОО "Сибмеринос" реорганизовано в ОАО "Страна Советов" по решению общего собрания от 24.11.2000, ОАО "Страна Советов" реорганизовано в СПК "Страна Советов" по решению общего собрания от 16.12.2004.

Согласно завещанию от 23.07.2008, составленному Синициной Н.И., из имущества, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, земельную долю общей площадью 14,25 га общей долевой собственности с оценкой 326,038 баллогектаров, находящуюся на землях ТОО "Сибмеринос" "адрес" Алтайского края, она завещает Синициной Н.Н.

ДД.ММ.ГГ Синициной Н.И. на основании постановления *** от ДД.ММ.ГГ "адрес" Алтайского края, постановления *** от ДД.ММ.ГГ "адрес" Алтайского края, постановления *** от ДД.ММ.ГГ "адрес" Алтайского края, соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельные участки от ДД.ММ.ГГ выданы новые свидетельства, подтверждающие, что ей принадлежат на праве общей долевой собственности: 1/38 доля земельного участка с кадастровым номером *** земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, площадью 4 473 000 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", МО Новониколаевский сельсовет, пашня, на полях I-1 с/о, II-1 с/о раб. уч. 105, II-4 св с/о, запольный участок *** бригады 3; 1/38 земельного участка с кадастровым номером 22:39:041804:1028 земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования площадью 373 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", МО Новониколаевский сельсовет, улучшенные пастбища в 0,8 км на север от "адрес".

Согласно справке СПК "Страна Советов", Синициной Н.И. выделялся земельный участок земель сельхозназначения площадью 14,25 га с оценкой 326,038 баллогектаров в ТОО "Сибмеринос" по постановлению "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N 328, этот выделенный участок соответствует двум долям по 1/38 по адресам: 1) "адрес", МО Новониколаевский сельсовета, пашня, на полях I-1 с/о, II-1 с/о раб. уч. 105, II-4 св с/о, запольный участок *** бригады 3; 2) "адрес", МО Новониколаевский сельсовет, улучшенные пастбища в 0,8 км от "адрес".

ДД.ММ.ГГ Синицина Н.И. умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти *** от 04.03.2014.

Согласно информации врио нотариуса Рубцовского нотариального округа Алтайского края Папоротной Е.Ю. - Савченко Т.П. после смерти Синициной Н.И., умершей 27.02.2014, заведено наследственное дело. Наследниками являются: сын Синицин А.П., принявший наследство путем подачи заявления 19.06.2014, и сын Синицын В.П., принявший наследство путем подачи заявления 10.06.2014. О существовании других наследников не известно, заявлений от других лиц нотариусу не поступало, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Ответчик Синицын В.П. указывал на пропуск Синициной Н.Н. шестимесячного срока для принятия наследства.

Возражая, Синицина Н.Н. указывала, что в шестимесячный срок обратилась к нотариусу по фамилии умершей - Брагиной С.А., которая определила, что наследственное дело заведено у нотариуса Папоротной Е.Ю. и порекомендовала обратиться к ней, одновременно пояснив, что в документах имеются несоответствия. В июне 2014 г. Синицина Н.Н. обратилась к нотариусу Папоротной Е.Ю., которая, ознакомившись с завещанием и свидетельствами о праве собственности на земельные участки, порекомендовала обратиться сразу в суд, поскольку оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию не имеется.

Из текста иска и пояснений истца следует, что Синицина Н.Н. обращалась в нотариальную контору для оформления наследства к нотариусу Брагиной С.А., которая ей сообщила, что завещание не менялось, однако ввиду расхождения в адресе и наименовании наследственного имущества в завещании и по факту, ей было отказано (л.д.4, 113).

Нотариусы Брагина С.А., Папоротная Е.Ю. на запрос Судебной коллегии указали, что журнал учета консультаций не ведется, подтвердить обращалась ли к ним именно Синицина Н.Н., не могут.

Брагина С.А. указывала, что ДД.ММ.ГГ делала запрос в центральную базу данных о наличии либо отсутствии наследственного дела после смерти Синициной Н.И., было установлено, что наследственное дело заведено нотариусом Папоротной Е.Ю., заявителю разъяснено о необходимости обращения к указанному нотариусу.

ДД.ММ.ГГ Синицина Н.Н. обратилась в Рубцовский районный суд Алтайского края.

Согласно данным делопроизводства Рубцовского районного суда Алтайского края, ДД.ММ.ГГ с иском о признании права собственности на земельные участки обратилась Синицина Н.Н., определением судьи от ДД.ММ.ГГ исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено представить справку об инвентарной стоимости объектов недвижимости, квитанцию об оплате госпошлины, выписку из ЕГРП в отношении земельного участка в срок до 12.08.2014.

Определением Рубцовского районного суда Алтайского края от 13.08.2014 заявление возвращено заявителю.

ДД.ММ.ГГ Синицина Н.Н. вновь обратилась с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследства на земельные участки, приложив к нему все указанные ранее судом документы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Синицина Н.Н. в целях представления необходимых документов обратилась с запросом о предоставлении выписки из ЕГРП.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1152 и 1153 кодекса принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что Синицина Н.Н. приняла наследство в установленный срок.

Между тем, как видно из материалов дела, Синициной Н.Н. завещано только часть принадлежащего наследодателю имущества.

Согласно сообщению нотариуса Папоротной Е.Ю. от 02.03.2015, наследственное имущество состоит из права на денежные средства, внесенные во вклады со всеми причитающимися процентами на общую сумму 66 852,29 руб. О наличии иного имущества наследниками не сообщено. Наследники: Синицын В.П., ДД.ММ.ГГ года рождения и Синицин А.П., ДД.ММ.ГГ года рождения являются наследниками на обязательную долю в наследстве, поскольку достигли пенсионного возраста.

В соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Как указано в п. 32, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);

г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит).

Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Таким образом, поскольку Синицын В.П. и Синицин А.П., обратились с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям, у них возникло право на обязательную долю в наследстве.

Как было установлено нотариусом, наследственное имущество по закону состоит из права на денежные средства на общую сумму "данные изъяты" руб.

Сведений об ином имуществе наследниками не предоставлено.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка N *** от ДД.ММ.ГГ его кадастровая стоимость составляет "данные изъяты" руб.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка N *** от ДД.ММ.ГГ его кадастровая стоимость составляет "данные изъяты" руб.

Вышеуказанные участки находятся в общей долевой собственности ряда граждан, доля наследодателя Синициной Н.И. в каждом участке составляет 1/38.

Стоимость принадлежавших Синициной Н.И. долей в земельных участках составляет "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. соответственно.

Таким образом, стоимость всего наследственного имущества составляет "данные изъяты" руб.

Из материалов дела усматривается, что Синицын В.П. и Синицин А.П. являются единственными наследниками первой очереди, поэтому они имеют право на обязательную долю в наследстве в размере ?, которая в денежном выражении составляет "данные изъяты" руб.

По сообщению нотариуса Папоротной Е.Ю. одному из наследников выдано свидетельство на ? долю на денежные средства, то есть наследники Синицын В.П. и Синицин А.П. получили денежные средства в размере "данные изъяты" руб. каждому, что меньше на "данные изъяты" руб. приходящейся на 1/4 доли наследства.

Таким образом, ответчики имеют право на получение доли в наследственном имуществе по завещанию соответствующем сумме "данные изъяты" руб.

Исходя из соотношений стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N *** и N *** (7,7% и 92,3 %) сумме "данные изъяты" руб. соответствует 1/200 доля в праве общей долевой собственности на каждый земельный участок.

Таким образом, ответчику Синицину А.П. необходимо выделить в собственность 1/200 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и 1/200 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, Синицыну В.П. 1/200 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и 1/200 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***.

При таких обстоятельствах, требования Синициной Н.Н. о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования подлежат удовлетворению в той части от доли принадлежавшего наследодателю имущества, которая осталась после определения обязательных долей в наследстве, что составляет 31/1900 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и 31/1900 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 07 ноября 2014 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования Синициной Н.Н. к Синицыну В.П., Синицину А.П. удовлетворить частично.

Признать за Синициной Н.Н. право собственности на 31/1900 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, назначение - для сельскохозяйственного использования, площадью 4473000 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: "адрес", МО Новониколаевский сельсовет, пашня, на полях I-1 с/о, II-1 с/о раб. уч. 105, II-4 св с/о, запольный участок *** бригады 3.

Признать за Синицыным В.П. право собственности на 1/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, назначение - для сельскохозяйственного использования, площадью 4473000 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: "адрес", МО Новониколаевский сельсовет, пашня, на полях I-1 с/о, II-1 с/о раб. уч. 105, II-4 св с/о, запольный участок *** бригады 3.

Признать за Синициным А.П. право собственности на 1/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, назначение - для сельскохозяйственного использования, площадью 4473000 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: "адрес", МО Новониколаевский сельсовет, пашня, на полях I-1 с/о, II-1 с/о раб. уч. 105, II-4 св с/о, запольный участок *** бригады 3.

Признать за Синициной Н.Н. право собственности на 31/1900 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, назначение - для сельскохозяйственного использования, площадью 373000 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: "адрес", МО Новониколаевский сельсовет, улучшенные пастбища в 0,8 км на север от "адрес".

Признать за Синицыным В.П. право собственности на 1/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, назначение - для сельскохозяйственного использования, площадью 373000 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: "адрес", МО Новониколаевский сельсовет, улучшенные пастбища в 0,8 км на север от "адрес".

Признать за Синициным А.П. право собственности на 1/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, назначение - для сельскохозяйственного использования, площадью 373000 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: "адрес", МО Новониколаевский сельсовет, улучшенные пастбища в 0,8 км на север от "адрес".

В иске к администрации Рубцовского района Алтайского края отказать.

Председательствующий:

Судьи: