Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2015 г. по делу N 33-3624/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Смирновой О.В.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" на решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск Абдуллина РА к Открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" удовлетворить частично.

Условия кредитного договора N N ... от дата заключенного между Абдуллиным РА и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в части взимания комиссии (платы) за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" признать недействительными.

Взыскать Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Абдуллина РА в счет возмещения причиненных убытков ... рубля, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф в размере ... рубль.

Взыскать Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Абдуллина РА расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, в том числе за составление искового заявления и представительство в суде - ... рублей, за составление претензии - ... рублей, а также за нотариальные услуги - ... рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" государственную пошлину в размере ... рублей в доход бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллин обратился в суд с иском к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора N KD ... от дата в части взимания единовременной комиссии, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что дата между Абдуллиным и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" заключен кредитный договор N KD ... , согласно которому Абдуллину предоставлен кредит на сумму ... рубля сроком на ... месяца. Выдача кредита обусловлена взиманием с заемщика в пользу банка единовременной комиссии в размере ... рубля за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный". Истец полагает, что взимание банком с него данной комиссии не соответствует закону, в связи с чем, условия кредитного договора, предусматривающие ее взимание подлежат признанию недействительными,.

Истец с учетом уточненных исковых требований просил суд признать кредитный договор от дата недействительным в части предоставления услуг в рамках пакета услуг "Универсальный", оплаты страховой премии, взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанных суммы в размере ... рубля, неустойку за просрочку выплаты в размере ... рубля, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Уральский банк реконструкции и развития просит решение суда отменить в части взыскания судебных расходов в размере ... рублей, ссылаясь на то, что взысканные судом судебные издержки явно не соразмерны, являются завышенными.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 9 Федерального закона от дата N15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от дата N ... "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Из материалов дела следует, что дата на основании анкеты-заявления Абдуллина Р.А. за N ... /01.1 предоставлен ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" кредит на сумму ... рубля ... копейки сроком на ... месяцев под ... % годовых и заключен договор комплексного банковского обслуживания (л.д. 6-7).

Выдача кредита обусловлена возложением обязанности по уплате заемщиком комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" в размере ... 64 копейки, включающий услугу по подключению доступа к системе "Телебанк", услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту и оплатой страховой премии ... рублей по Программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка на срок пользования кредитом (договору страхования).

Согласно приходно-кассового ордера от дата N ... со счета заемщика на счет банка в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" перечислено ... рубля ... копейки.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета и услуг страхования, суд указал, что возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, ущемляет установленные законом права потребителя.

Судебная коллегия считает указанные выводы районного суда обоснованными, соответствующими действующему законодательству, применяемому к спорным правоотношениям, и постановленными на основании оценки всей совокупности доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от дата "О банках и банковской деятельности" указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для кредитной организации.

В противоречие пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставление кредита обусловлено обязанностью заемщика оплатить пакет банковских услуг "Универсальный", стоимостью ... рубля ... копейки.

Нормами ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В исковом заявлении истец оспаривает взыскание с него комиссии за услуги пакета "Универсальный", неотъемлемой частью которого является услуга подключения заемщика к Программе коллективного добровольного страхования (договор страхования).

В суде первой и апелляционной инстанции кредитной организацией, не опровергнут довод истца о необоснованном получении банком ... рубля ... копейки, как стоимости услуг банка пакет "Универсальный".

На основании статьи пунктов 1,2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Кредит предоставлены банком по анкете - заявления истца, носящей типовой характер, отпечатанной в форме бланка, с заранее оговоренными условиями о подключение пакета банковских услуг, неотъемлемой частью которых является услуга подключения заемщика к Программе коллективного добровольного страхования (договор страхования), от предоставления которых потребитель не имел возможности отказаться, при этом не доводиться до потребителя стоимость в рублях каждой услуги, оказанной банком, что ограничивало прав потребителя на свободу выбора в осуществлении гражданских прав, предусмотренной статьей 421 ГК РФ.

Таким образом, нарушено право потребителя на свободный выбор страховых услуг и на свободу заключения договора, что не соответствует условиям пункта 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от дата N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (подп. "в" п. 32 Постановления).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Частью 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, дата Абдуллин Р.А. обратился в ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" с заявлением о возврате уплаченных сумм комиссий, включающих страховую премию, внесенную на счет кредитной организации. ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" получив заявление Абдуллина Р.А. дата, в добровольном порядке его требования не исполнило.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку за несвоевременное выполнение требований банком в размере ... рублей.

Руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскал с банка в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... 000 рублей, а также пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 указанного Закона.

Суд обоснованно признал требования о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению, исходя из категории дела, его сложности, объема проделанной работы представителем, который составил иск, претензию, представлял интересы истца в судебном заседании, взыскав в пользу истца с учетом требований разумности сумму ... рублей, оплата которой подтверждена приходно - кассовым ордером.

По мнению судебной коллегии, взысканные расходы на оплату услуг представителя не выходят за рамки разумных пределов. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств несоразмерности указанных расходов. Правовых оснований для уменьшения взысканной судом первой инстанции суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании статьи 327 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судебного постановления не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья КРР