Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2015 г. по делу N 33-4205/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Смирновой О.В.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Сафаровой Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Камаловой Э.Ф. на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска Камаловой Э.Ф. к Галеевой З.Ф., Лукьяновой Н.М. о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти Ф. умершего дата, в виде квартиры в адрес, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство на имя ответчиков отказать.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камалова Э.Ф. обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Галеевой З.Ф., Лукьяновой Н.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными.

В обоснование исковых требований указала, что дата умер ее отец Ф. после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу адрес и иного имущества.

Об указанных обстоятельствах истица, являясь наследником Ф. первой очереди по закону, узнала только дата в ходе телефонного разговора с В..

дата, по обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истицей было выяснено, что к имуществу Ф. заведено наследственное дело N ... , свидетельства о праве на наследство выданы Галеевой З.Ф. (дочери наследодателя) и Лукьяновой Н.М. (супруге наследодателя).

Письмом нотариуса от дата истице в выдаче Свидетельства о праве на наследство было отказано со ссылкой на пропуск установленного законом для совершения данного действия шестимесячного срока.

Полагает, что указанный срок пропущен ею по уважительным причинам, поскольку Лукьянова Н.М. препятствовала общению наследодателя с дочерью и иными родственниками, он мог лишь изредка и тайно беседовать с ними по телефону.

Просила суд восстановить ей срок для принятия открывшегося после смерти Ф. наследства, признать выданные ответчикам Свидетельства о праве на наследство недействительными.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Камалова Э.Ф. просит данное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что совокупностью свидетельских показаний и пояснений сторон достоверно подтверждено, что о смерти Ф. она узнала только в дата года, ввиду раздельного проживания с наследодателем и неприязненных отношений с его супругой Лукьяновой Н.М., не сообщившей ей о смерти отца.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав Камалову Э.Ф. и ее представителя Хамитова С.А., Галееву З.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Лукьянову Н.М., ее представителя Осипову Т.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что отцу истицы - Ф - на праве единоличной собственности принадлежала квартира по адресу адрес (л.д. 15-17, 38-40).

дата Ф умер, не оставив завещания (л.д. 35).

К имуществу Ф. заведено наследственное дело N ... , с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство дата обратились: дата - дочь наследодателя Галеева З.Ф., дата - супруга наследодателя Лукьянова Н.М. (л.д. 36-38).

На основании указанных заявлений ответчикам ( дата - Галеевой З.Ф., дата - Лукьяновой Н.М.) выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на приведенную квартиру, по ... доле каждому (л.д. 40-41).

дата Камалова Э.Ф. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче Свидетельства о праве на наследство, однако ей было отказано со ссылкой на пропуск установленного законом для совершения данного действия шестимесячного срока (л.д. 41-42).

Разрешая спор, суд исходил из того, что с заявлением о выдаче Свидетельства о праве на наследство истица обратилась к нотариусу только дата, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока для совершения данного действия; каких - либо доказательств того, что вышеуказанный срок пропущен ею по уважительным причинам, суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным в удовлетворении заявленных Камаловой Э.Ф. требований о восстановлении данного срока отказать.

С приведенными выводами судебная коллегия согласиться не может, так как он противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Одним из межгосударственных судебных Органов по защите прав и свобод человека является Европейский суд по правам человека, практика которого в сфере защиты наследственных прав затронула и Российскую Федерацию.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как следует из ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ст. 1154, 1155 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу закона, момент отпадения причин устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств. Таким моментом могут считаться: получение сведений о наследодателе, его имуществе или о его смерти; выписка из лечебного учреждения и др. Обращение в суд в течение указанного срока является обязательным условием удовлетворения иска, следовательно, пропуск такого срока влечет прекращение права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, данный срок по своей правовой природе является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Приведенные положения закона конкретизированы в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (ст. 1155 ГК РФ).

Таким образом, требование о восстановлении срока для принятия наследства связано со спором о праве, и при восстановлении срока для принятия наследства суд в соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ одновременно признает наследника принявшим наследство и определяет доли всех наследников (при их наличии) в наследственном имуществе.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от дата по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в подтверждение заявленных требований Камалова Э.Ф. ссылается на то, что в спорный период времени проживала в адрес; новая супруга отца - Лукьянова Н.М. - ограничивала его общение с ней и иными родственниками, в связи с чем он лишь изредка и тайно звонил истице с разных телефонных номеров в удобное для него время (сама Камалова Э.Ф. отцу не звонила, ввиду недопущения его конфликта с супругой), виделись они только в дата в адрес на похоронах дяди; о смерти Ф ... она узнала только дата в ходе телефонного разговора со своей тетей В ... (л.д. 121,122, 129).

При этом, допрошенная судом в качестве свидетеля В ... пояснила, что смогла сообщить Камаловой Э.Ф. о смерти отца только в дата года по телефону, ранее сведения об адресе и телефоне истицы у нее отсутствовали (л.д. 129).

Указанные обстоятельства также подтверждены представленной в материалы дела распечаткой телефонных разговоров с мобильного телефона истицы (л.д. 18-23).

Кроме того, из пояснений признавшей иск Галеевой З.Ф., показаний свидетелей Г., С. следует, что ранее Камаловой Э.Ф. о смерти отца никто не сообщал, истица и ее отец общались только по приезду в деревню, в квартире отца Камалова Э.Ф. не появлялась, Лукьянова Н.М. не одобряла общение супруга с его родственниками (л.д.101, 129-130).

Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, у судебной коллегии не имеется, иными материалами дела, в частности, пояснениями ответчицы Лукьяновой Н.М., свидетелей Х., П., Л.., указывающими лишь на редкий либо конфликтный характер отношений истицы и наследодателя, они не опровергаются (л.д. 101, 130-131).

На основании изложенного, принимая во внимание, что Камалова Э.Ф. в спорный период времени проживала в другом городе, имела ограниченные контакты с отцом, о смерти наследодателя ей стало известно от В. дата, до указанного момента истица не знала и не должна была знать об открытии наследства, с заявлением в суд обратилась дата, то есть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства пропущен истицей по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу наличии правовых оснований для восстановления данного срока, признания Камаловой Э.Ф. принявшей открывшееся после смерти отца наследство.

Таким образом, с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении данных требований истицы судебная коллегия согласиться не может.

Разрешая требования Камаловой Э.Ф. о признании выданных ответчикам Свидетельств о праве на наследство недействительными, судебная коллегия исходит из следующего.

На основании п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что наследственное имущество - квартира по адресу адрес - на основании зарегистрированного в Управлении Росреестра по РБ договора купли - продажи N ... от дата было отчуждено ответчиками Шафееву И.Ф. и Шафеевой Ф.Т. (л.д. 76-78).

Соответственно, поскольку фактически наследственное имущество у ответчиков отсутствует, Камалова Э.Ф. имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве.

На основании изложенного, в удовлетворение требований истицы о признании выданных ответчикам Свидетельств о праве на наследство недействительными в рамках избранного ею способа защиты права не представляется возможным.

Вместе с тем, Камалова Э.Ф. не лишена права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании денежной компенсации своей доли в наследстве.

На основании изложенного, с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Камаловой Э.Ф. о признании выданных ответчикам Свидетельств о праве на наследство недействительными судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Вместе с тем, выводы суда об удовлетворении об отказе в удовлетворении требований Камаловой Э.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства не могут быть признаны законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение в данной части надлежит отменить, в отмененной части принять новое решение о восстановлении Камаловой Э.Ф. срока для принятия наследства после смерти Ф., признании Камаловой Э.Ф. принявшей данное наследство.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Камаловой Э.Ф. к Галеевой З.Ф., Лукьяновой Н.М. о восстановлении срока для принятия наследства.

В отмененной части принять новое решение.

Восстановить Камаловой Э.Ф. срок для принятия наследства после смерти Ф., умершего дата.

Признать Камалову Э.Ф. принявшей наследство по закону после смерти Ф., умершего дата.

В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья И.И. Фаршатова