Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-2426/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Александровой Ю.К. и Птоховой З.Ю.

при секретаре Красненко М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2830/2010 по апелляционной жалобе А.Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А.Г.Г. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2010 года по иску Жилищного комитета Санкт-Петербурга к А.Г.Н. о признании утратившей право пользования помещением в общежитии и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя А.Г.Н. - Б.А.И., действующего на основании доверенности от 11.08.2014 года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Жилищный комитет Санкт-Петербурга обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А.Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А.Г.Г. о признании ответчиков утратившими право пользования помещением в общежитии по адресу: "адрес" со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик с несовершеннолетней дочерью зарегистрирована в общежитии по адресу: "адрес" которое является объектом казны Санкт-Петербурга. Фактически ответчик с дочерью в общежитие не вселялись, договор найма служебного жилого помещения не заключался, оплату коммунальных платежей ответчик не производила, регистрация ответчиков носит формальный характер.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2010 года исковые требования Жилищного комитета Санкт-Петербурга удовлетворены. Суд признал ответчика с несовершеннолетней дочерью утратившими право пользования спорным жилым помещение со снятием с регистрационного учета.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, которая направила в суд в порядке ст. 48 ГПК РФ своего представителя, а также в отсутствие представителя истца и третьего лица, которые судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, однако в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не просили.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что с 04 февраля 1998 года ответчик А.Г.Н. зарегистрирована в общежитии по адресу: "адрес" на основании решения жилищно-бытовой комиссии УМТиХО Тыла ГУВД, с 07 февраля 2001 года в указанном общежитии зарегистрирована её несовершеннолетняя дочь А.Г.Г., 2000 года рождения.

Общежитие по адресу: "адрес" является объектом казны Санкт-Петербурга, на балансе ГУВД никогда не состояло.

В соответствии с положениями ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется Советом Министров РСФСР, в частности Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях".

Пунктом 10 данного Положения предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, установив, что ордер на право занятия по найму жилой площади в общежитии ответчику не выдавался, в администрацию общежития ордер не сдавался, фактического вселения ответчика в общежитие с предоставлением помещения либо койко-места не производилось, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ответчиком права пользования жилым помещением.

Также судом учтено, то обстоятельство, что общежитие по "адрес") является и ранее являлось объектом казны Санкт-Петербурга, в связи с чем, комиссия УМТиХО Тыла ГУВД Санкт-Петербурга, по решению которой в общежитии зарегистрирована ответчик, была не вправе принимать такое решение о регистрации ответчика. Поскольку регистрация в спорном жилом помещении не порождает для ответчика право пользования жилым помещением, суд обоснованно пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца о снятии ответчика с несовершеннолетней дочерью с регистрационного учета.

Доказательств того, что ответчик состояла в трудовых отношениях с собственником общежития, суду представлено не было.

Судебная коллегия находит, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела, нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не может быть выселена из общежития без представления другого жилого помещения, со ссылкой на положения ст.ст. 108, 110 ЖК РСФСР, являются несостоятельными, поскольку требований о выселении истцом не заявлено, ввиду фактического непроживания ответчика в общежитии.

Факт непроживания ответчика в общежитии подтверждается доводом апелляционной жалобы, где ответчик указывает, что в связи с переполненностью общежития она проживала по другим адресам, а также пояснениями представителя ответчика данными в суде апелляционной инстанции.

Представленная ответчиком квитанция об оплате коммунальных услуг за февраль 1998 года не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку оплата ответчиком коммунальных платежей, не порождает возникновение права пользования на спорное жилое помещение.

Как указывалось выше, ответчик была зарегистрирована в общежитии на основании решения жилищно-бытовой комиссии УМТиХО Тыла ГУВД без предоставления жилой площади, при этом, общежитие никогда не находилось на балансе ГУВД Санкт-Петербурга.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснил, что А.Г.Н. работала в детском саду ГУ МВД РФ, период работы неизвестен, поскольку трудовая книжка утеряна, регистрация ответчику нужна для подачи заявления о постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Между тем, приведенные представителем ответчика основания в качестве необходимости сохранения регистрации ответчика в общежитии, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку общежитие местом постоянного проживания ответчика не является, в установленном законом порядке койко-место в общежитии ответчику не предоставлялось.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение районного суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А.Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: