Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-5189/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.

при секретаре

Барановой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2015 года гражданское дело N 2-158/2015 по апелляционной жалобе Б.К. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2015 года по иску Б.К. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" об обязании предоставить освободившуюся комнату с заключением договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения истца Б.К., его представителя Хвастунова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации Центрального района Санкт-Петербурга - Зоновой А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Б.К. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", в котором просил обязать Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга предоставить ему комнату размером 14,9 кв.м в коммунальной квартире "адрес" и обязать СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" заключить с ним договор социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он постоянно проживает в комнате размером 12,9 кв.м. в коммунальной квартире "адрес", принадлежащей на праве собственности Б.А.., так же в указанной комнате проживает его двоюродная сестра Б.Н. "дата" распоряжением Администрации Центрального района Санкт-Петербурга он признан малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях по договору социального найма, "дата" в указанной коммунальной квартире освободилась комната размером 14,9 кв.м., "дата" он обратился в Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ему освободившегося жилого помещения по договору социального найма, в порядке предусмотренном п. 1 ст. 59 Жилищного кодекса РФ, в чём ему необоснованно отказано.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2015 года в удовлетворении исковых требований Б.К. отказано.

В апелляционной жалобе истец Б.К. просит решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2015 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", третьи лица Б.А., Б.Н. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 81-82, 84), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В суд апелляционной инстанции через канцелярию Санкт-Петербургского городского суда поступила телеграмма от третьего лица Б.А. о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 85). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец с "дата", а также Б.Н. с "дата", зарегистрированы и проживают в комнате размером 12,9 кв.м., в коммунальной квартире "адрес", принадлежащей на праве собственности Б.А. (13/96 долей в праве собственности на квартиру), который в принадлежащем ему жилом помещении не зарегистрирован и не проживает, проживает в "адрес". Данный факт сторонами не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что с "дата" истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма, номер очереди N ... , номер учетного дела N ...

"дата" в указанной коммунальной квартире освободилась комната, размером 14,9 кв.м, находящаяся в госсобственности.

"дата" истец обратился в Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ему освободившегося жилого помещения по договору социального найма, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 59 Жилищного кодекса РФ.

В предоставлении истцу освободившейся в шестикомнатной коммунальной квартире "адрес" комнаты 14 кв.м. по договору социального найма, отказано.

При этом истцу разъяснено право обратиться с заявлением о предоставлении освободившегося жилого помещения по договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из указанных положений закона следует, что правом на предоставление по договору социального найма либо выкуп освободившегося жилого помещения наделены либо наниматель, либо собственник находящегося в той же квартире жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что собственник жилого помещения, предоставивший истцу для проживания комнату размером 12,9 кв.м., а именно, Б.А. в указанном жилом помещении не проживает, не зарегистрирован, с заявлением о предоставлении освободившегося жилого помещения не обращался.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения ст. 31 Жилищного кодекса РФ основана на неверном толковании норм права и не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что истец состоит на учете по улучшению жилищных условий в порядке общей очереди, на момент освобождения спорной комнаты ни нанимателем, ни собственником жилого помещения не являлся, соответственно, не мог претендовать на предоставление освободившейся в коммунальной квартире комнаты по договору социального найма в порядке ч. ч. 1 и 2 ст. 59 Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: