Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2015 г. по делу N 4А-619/2014

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу Липатникова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2014 г., решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Липатникова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2014 г. Липатников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Липатников С.В. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что транспортным средством не управлял; понятой Н. показал в суде, что не участвовал при отстранении Липатникова от управления транспортным средством, второй понятой подписал протоколы, не читая содержания; в постановлении указано другое лицо.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из обстоятельств дела следует, что 31 августа 2014 года в г.Алдан РС (Я) Липатников С.В. не выполнил законного требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Липатникова С.В.

Факт отказа Липатникова С.В. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Доводы жалобы относительно того, что Липатников С.В. не управлял транспортным средством, являются необоснованными и опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями инспектора ГИБДД Г., допрошенного в качестве свидетеля.

Довод жалобы о том, что понятые не видели факт управления транспортного средства, не является основанием для отмены судебных актов, так как в соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Требования об удостоверении понятым факта управления транспортным средством в КоАП РФ отсутствуют.

Доводы жалобы относительно того, что процессуальные действия проводились в отсутствие понятых опровергаются материалами дела. Как установлено мировым судьей из протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что при проведении процессуальных действий принимали участие двое понятых, которые своими подписями подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий. При проведении процессуальных действий понятыми какие-либо замечания в порядке ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ заявлены не были.

Довод жалобы относительно того, что в мотивировочной части постановления мирового судьи указана фамилия другого лица не имеет правового значения, поскольку указанная техническая ошибка очевидна, не носит существенный характер нарушения, повлиявшего на полноту и объективность рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, факт отказа выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Липатникова С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении судами процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Липатникова С.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Липатникова С.В. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2014 г., решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Липатникова С.В. - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева