Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-934/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей Антипенко А.А., Ревенко Т.М.,

при секретаре Баеве Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" "Дата" гражданское дело по иску А.А., Аристовой А. М., Аристовой Н. В., действующей в интересах несовершеннолетней Аристовой А. М. к Администрации городского округа " "адрес"" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа " "адрес"" Печак О.Ю.

на решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа " "адрес"" предоставить А.А., Аристовой А. М., Аристовой А. М. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, площадью не менее 34,8 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте "адрес".

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Литвинцевой И.В., выслушав объяснения представителя администрации городского округа " "адрес"" Печак О.Ю., поддержавшей жалобу и просившей об отмене решения, истцов А.А., А.А., Аристовой Н.В., их представителя Тагиева М.С., представителя третьего лица Аристова М.М. Кирюшиной Л.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

Они зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", которое признано в установленном порядке непригодным для проживания, реконструкции или ремонту не подлежащим. "адрес" занимаемого жилого помещения составляет 34,8 кв.м. Решение о предоставлении жилья принято только в отношении основного нанимателя Аристова М.М., который является отцом истцов. Согласно справке администрации "адрес" от "Дата" семья Аристовых признана нуждающимися в предоставлении жилья, однако решения о предоставлении жилья истцам не принималось, что исключает их право на получение жилья. Истцы просили суд обязать ответчика предоставить им жилое благоустроенное помещение в черте "адрес", отвечающее санитарным и техническим нормам, площадью, равнозначной площади жилого помещения, признанному непригодным для проживания -34,8кв.м..

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа " "адрес"" Печак О.Ю. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что нормами Жилищного кодекса РФ, иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления предоставлять отдельные жилые помещения для расселения из непригодного жилого фонда каждому обратившемуся лицу, за исключением случаев, указанных п.п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. Истцы и члены их семьи занимали одно жилое помещение - квартиру, общей площадью 34,8 кв.м., в связи, с чем оснований для предоставления им двух отдельных жилых помещений не имеется. При предоставлении жилого помещения главному нанимателю Аристову М.М., члены его семьи Аристова A.M., Аристова A.M. так же будут включены в договор социального найма.

В судебное заседание третьи лица Аристов М.М., представитель Железнодорожного административного района городского округа " "адрес"" не явились, о времени рассмотрения дела извещены (л.д.127,128).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", которое "Дата" признано в установленном порядке непригодным для проживания, реконструкции или ремонту не подлежащим (л.д.6). "адрес" занимаемого жилого помещения составляет 34,8 кв.м.

Согласно справке администрации "адрес" от "Дата" семья Аристовых в составе Аристова М.М., и его троих дочерей А.А.,А.М., А.М., признана нуждающимися в предоставлении жилья, поставлены на учет нуждающихся во внеочередном получении жилья (л.д.10).

Решением Центрального районного суда "адрес" от "Дата" по заявлению прокурора в интересах Аристова М.М. к администрации городского округа " "адрес"" на ответчика была возложена обязанность обеспечить жилым помещением Аристова М.М. (л.д.82-85). Названное решение стороной ответчика по обстоятельствам, связанным с обеспечением жильем одного нанимателя жилого помещения, не было обжаловано.

Заявление администрации городского округа " "адрес"" о разъяснении решения суда путем внесения в решение суда от "Дата" указаний об обеспечении жилым помещением членов семьи Аристова М.М. - А.А., А.А., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от "Дата" было отклонено (л.д.86-88).

Таким образом, на день рассмотрения настоящего спора истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении (л.д.38), признанном непригодным для проживания, решения о их расселении не принято, и законных оснований для вселения их в жилое помещение, которое должно быть предоставлено по решению суда от "Дата" Аристову М.М., судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Указанная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), а также от времени включения в список внеочередников.

Поскольку жилым помещением истцы Аристовы не обеспечены, им должно быть предоставлено жилое помещение в силу положений статей 57 и 89 ЖК РФ.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86-88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм и разъяснений по их применению, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Установив, что площадь занимаемого истицами жилого помещения составляет 34,8 кв.м., суд обязал ответчика представить им жилое помещение, соответствующее требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Ссылки стороны ответчика на злоупотребление правом со стороны истцов и третьего лица Аристова М.М. судебная коллегия принять не может.

Признав жилое помещение непригодным для проживания в 2008 году администрация городского округа " "адрес"", как орган местного самоуправления, в чью обязанность вменяется расселение граждан, реальных мер к обеспечению граждан жилым помещениями не приняла, при рассмотрении вопроса о предоставлении квартиры Аристову М.М. на то, что выселению подлежат все члены семьи истца, не ссылалась.

При таких обстоятельствах при разрешении настоящего спора оснований к отказу в иске о предоставлении жилого помещения истицам у суда не имелось.

Решение суда в части вывода о предоставлении жилого помещения подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем, из материалов дела (л.д.38,52-53) усматривается, что истица А.А. также просила о предоставлении жилого помещения ее несовершеннолетнему сыну Седякину М.А., зарегистрированному и проживающему вместе с ней.

При вынесении решения суд не указал на то, что жилое помещение предоставляется также и Седякину М.А..

С учетом изложенного, не изменяя размера предоставляемого жилого помещения, определенного по правилам статьи 89 ЖК РФ, судебная коллегия находит необходимым дополнить решение указанием на то, что жилое помещение предоставляется в том числе и Седякину М.А.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата" в части изменить, указав, что жилое помещение, указанное в решении, предоставляется также Седякину М. А ... В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа " "адрес"" Печак О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи