Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 г. по делу N 33-3821/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Телешовой С.А. и Яруллина Р.Н., при секретаре Хайдаровой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Яруллина Р.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2015 года, которым постановлено: заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан удовлетворить.

Признать автомобиль марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак ... VIN ... , принадлежащий ФИО9 бесхозяйным и обратить его в собственность Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заинтересованного лица ФИО9 и его представителя ФИО12 поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" в лице своего представителя ФИО13. обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной и обращении ее в собственность Российской Федерации.

В обоснование заявления указано, что "дата" года автомобиль марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак ... ), VIN ... , был помещен для хранения на специализированную стоянку " "данные изъяты"".

После этого владелец, уполномоченные им лица, а также иные заинтересованные лица за получением указанного транспортного средства не обращались.

По данным Управления "данные изъяты" собственником указанного транспортного средства является ФИО9 которому "дата" и "дата" года представителем хранителя направлены письменные требования о необходимости получения принадлежащей ему вещи. Однако адресат за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явился.

Срок нахождения указанного транспортного средства на специализированной стоянке до направления требования о необходимости получения автомобиля составляет 66 дней. Общий срок нахождения автомобиля на специализированной стоянке составляет 177 дней.

Таким образом, действия собственника указанного транспортного средства определенно свидетельствуют о том, что он самоустранился от владения, пользования и распоряжения им без намерения сохранить какие-либо права на эту вещь, то есть отказался от права собственности на принадлежащее ему имущество конклюдентным образом.

На основании изложенного заявитель просил признать указанное транспортное средство бесхозяйным имуществом и обратить его в собственность Российской Федерации.

Представители заявителя и "данные изъяты" в заседание суда первой инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО9 в заседание суда первой инстанции также не явился, о его времени и месте был надлежащим образом извещен.

Суд первой инстанции в заявление удовлетворил в вышеуказанной формулировке.

Принимая указанное решение по заявлению, суд исходил из того, что уклонение собственника транспортного средства от получения уведомлений о возможности истребования у хранителя принадлежащей ему вещи, а также его неявка для получения автомобиля со специализированной стоянки у хранителя свидетельствуют о том, что он действительно отказался от принадлежащей ему на праве собственности вещи и оставил ее без намерения сохранить права на нее.

В апелляционной жалобе ФИО9 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым заявление "данные изъяты" оставить без удовлетворения.

Утверждает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, в результате чего дело было рассмотрено в его отсутствие. Считает, что факт его отказа от принадлежащего ему автомобиля заявителем не доказан. Также считает, что неполучение им уведомлений о возможности истребования принадлежащей ему вещи у хранителя также не свидетельствуют о его отказе от нее. Обращает внимание на то, что разрешение на получение транспортного средства с указанной специализированной автостоянки им было получено по объективным причинам только лишь "дата" года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, а указанное заявление Территориального "данные изъяты" - оставлению без рассмотрения.

Заинтересованное лицо и его представитель ФИО12 в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали и дали пояснения аналогичные ее содержанию.

Представители заявителя и "данные изъяты"" в суд апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте были извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как следует из пункта 1 статьи 225, пункта 1 статьи 226, пункта 1 статьи 235 и статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

Право собственности может прекращаться лишь по основаниям, предусмотренным законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 262 и части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе о признании движимой вещи бесхозяйной.

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Частью 1 статьи 291 и частью 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Как следует из материалов дела "дата" года автомобиль марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак ... ), VIN ... , был помещен для хранения на специализированную стоянку "данные изъяты" о чем составлен акт приема-передачи N ...

По данным Управления "данные изъяты" собственником указанного транспортного средства является ФИО9

"дата" и "дата" года представителем "данные изъяты" в адрес собственника направлены письменные требования о необходимости получения принадлежащего ему автомобиля.

Для получения названной корреспонденции ФИО9. в отделение почтовой связи не явился, в связи с чем она была возращена отправителю.

К апелляционной жалобе ФИО9. приобщена копия письменного разрешения на получение принадлежащего ему транспортного средства, датированная "дата" года.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции заявление "данные изъяты" о признании транспортного средства бесхозяйной вещью и обращении его в собственность Российской Федерации было удовлетворено необоснованно.

Выводы суда о том, что поведение собственника, проявляющего явное безразличие к судьбе принадлежащего ему транспортного средства, а равно как неполучение направленной в его адрес корреспонденции свидетельствуют о его отказе от принадлежащей ему вещи, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное требование закона заявителем не выполнено, каких-либо бесспорных доказательств, объективно подтверждающих факт отказа ФИО9 от принадлежащего ему на праве собственности имущества, суду не представлено.

Кроме того, отказ от права собственности должен носить безусловных характер, в то время как изложенные заявителем обстоятельства не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, на основании которых можно сделать вывод о том, что собственник оставил свое имущество и выразил явно и очевидно отказ от права собственности на него.

Судебная коллегия также отмечает, что при рассмотрении данного дела в порядке особого производства было установлено наличие спора о праве, в связи с чем указанное заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права, что в соответствии пунктом 1 части 1 и частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного решения и оставления заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 1 части 1 и частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2015 года по данному делу отменить, заявление "данные изъяты" о признании движимой вещи - принадлежащего ФИО9 автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... ), VIN ... , бесхозяйной и обратить ее в собственность Российской Федерации оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: