Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 г. по делу N 33-3822/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Нурмиева М.М. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.И.И. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Г.И.И. к Г.Л.Г. о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес" от 09 апреля 2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.И.И. обратился в суд с иском к Г.Л.С. о признании договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", а также регистрацию права за ответчиком недействительными. В обоснование иска указано, что с 12 марта 1998 года истец состоял в браке с ответчицей. 24 января 2012 года ими по договору купли-продажи был приобретен земельный участок с кадастровым номером 16:45:030105:182, общей площадью 379 кв.м. и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 16:45:030105:0043:0459, общей площадью 36,6 кв.м, по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано за ответчицей 21 февраля 2012 года. Поскольку у истца имеются дети от первого брака, по настоянию ответчицы 20 марта 2012 года истец оформил на нее завещание, которое удостоверено нотариусом Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан Г.Ф.Р., реестровая запись N 1С-485. 27 марта 2012 года истец и ответчица подписали соглашение об определении долей в совместно нажитом имуществе, за каждым было зарегистрировано по ? доли в праве совместной собственности на земельный участок и жилой дом. По просьбе ответчицы, с целью сохранения семейных отношений 09 апреля 2012 года истец оформил на ответчицу договор дарения ? доли земельного участка и жилого дома. Право собственности зарегистрировано 05 мая 2012 года. После оформления договора дарения он продолжал проживать в своем доме и пользоваться им без каких-либо ограничений, однако, через некоторое время ответчица стала требовать покинуть дом и подала документы на расторжение брака. 10 ноября 2014 года решением мирового судьи судебного участка N 6 по Альметьевскому району их брак был расторгнут по инициативе Г.Л.С. Истец считает договор дарения незаконным, поскольку был введен в заблуждение относительно природы сделки, совершил ее по просьбе самой ответчицы для сохранения семейных отношений, думал, что в любое время может отменить сделку.

В судебном заседании представитель Г.И.И. - Ф.В.С. иск поддержал.

Г.Л.С. и ее представитель С.Ф.Г. иск не признали.

Суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Г.И.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе указывается, что после того, как истец оформил все свое имущество на ответчицу, она стала чинить ему препятствия в проживании в данном жилом помещении. 15 сентября 2014 года истец обратился с заявлением в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности Г.Л.Г.C. за причинение телесных повреждений. Имеется заключение судебно-медицинского обследования от 16 сентября 2014 года, где указывается, что у него обнаружены телесные повреждения в виде ссадин и ушибов. 10 ноября 2014 года решением мирового судьи судебного участка N6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан их брак с ответчицей был расторгнут, хотя истец категорически был против развода. При подписании оспариваемого договора дарения с ответчицей, истец был введен в заблуждение относительно предмета сделки. Условием, при котором истец намеревался заключить договор дарения, являлось сохранение семьи и то, что он не будет лишен прав на жилье. Основанием для признания договора дарения недействительным истец считает тот факт, что ответчицей он фактически был обманут, поскольку после совершения сделки ответчица подала на развод. Указывает, что он не имел намерения лишить себя права собственности на жилье.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на момент совершения сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Как видно из материалов дела, стороны с 12 марта 1998 года состояли в браке. 24 января 2012 года ими в совместную собственность приобретено недвижимое имущество - жилой дом с земельным участком по адресу: "адрес".

27 марта 2012 года между сторонами достигнуто соглашение об определении долей в совместно нажитом имуществе - жилом доме с земельным участком по адресу: "адрес" по ? доли каждому.

09 апреля 2012 года истец совершил дарение своей доли в праве на спорный жилой дом с земельным участком ответчице путем подписания соответствующего договора, предъявления его на регистрацию.

05 мая 2012 года право собственности ответчицы на данную ? долю было зарегистрировано.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 брак между истцом и ответчицей расторгнут 10 ноября 2014 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Г.И.И., суд исходил из того, что истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств недействительности совершенной сделки. Истец имеет высшее образование, на учете у нарколога, психиатра не состоял и не состоит, иных сведений о его состоянии в момент исполнения сделки, препятствующих осознанию характера и последствий своих действий не представлено. Оспариваемый договор дарения не содержит неясностей и неопределенностей, а также каких-либо встречных условий, позволяющих признать его недействительным.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Под заблуждением, имеющим существенное значение, понимается, в частности, заблуждение относительно природы сделки. При этом не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки.

Заблуждение относительно правовых последствий сделки также не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178 Гражданского кодекса РФ, в качестве необходимых условий для признания сделки недействительной, в судебном порядке истцом не представлено.

Ссылка в жалобе на заключение судебно- медицинского обследования от 16 сентября 2014 года и причинение истцу ответчицей телесных повреждений 14 сентября 2014 года доказательственного значения по делу не имеет, поскольку оспариваемая сделка совершена намного ранее - 09 апреля 2012 года. Кроме того, требование об отмене дарения в соответствии со ст. 578 Гражданского кодекса РФ, истец не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи