Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 г. по делу N 33-4144/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Галиевой А.С. и Мигуновой О.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Мигуновой О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Курбановой С.К. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата", которым постановлено:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Жилкомсервис" к Курбановой С.К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Курбанова С.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Жилкомсервис" задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2784 рублей 99 копеек, всего 88951 рубль 28 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Курбановой С.К., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" (далее - ООО ПКФ "Жилкомсервис") обратилось к Курбановой С.К. с иском о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

В обоснование требований указано, что по состоянию на "дата" у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "данные изъяты". На требование истца о погашении задолженности ответчик не реагирует, в связи с чем истец просил взыскать с Курбановой С.К. указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

В суде первой инстанции представитель истца Т. исковые требования поддержала.

Ответчик Курбанова С.К. в суде первой инстанции иск не признала.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в суд первой инстанции не явился.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Курбанова С.К. просит решение суда отменить и принять новое решение. В жалобе отмечается, что в ходе судебного заседания ею подано встречное исковое заявление о взаимозачёте, перерасчёте по оплате за коммунальные услуги в связи с ненадлежащим качеством услуг, однако суд необоснованно отказал в его принятии без вынесения соответствующего процессуального документа. Суд принял решение исключительно на доводах истца, не учел ее трудную жизненную ситуацию. По мнению подателя жалобы, судом сделаны неправильные выводы относительно соглашения о погашении долга.

Представители ООО ПКФ "Жилкомсервис", Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для их участия в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Курбанова С.К. является собственником "адрес" по проспекту Набережночелнинский "адрес" Республики Татарстан, зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении с "дата".

Дом находится в управлении ООО ПКФ "Жилкомсервис", что сторонами не оспаривалось.

За период с "дата" по "дата" Курбанова С.К. не в полном объёме вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из материалов дела и расчёта истца следует, что у ответчика образовалась задолженность в размере "данные изъяты"

"дата" между сторонами заключено соглашение о реструктуризации задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги, согласно которому Курбановой С.К. обязалась начиная с "дата" погашать названную задолженность ежемесячно по 5000 рублей. Однако соглашение ответчиком выполнялось не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца первоначально к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. После отмены судебного приказа "дата" ООО ПКФ "Жилкомсервис" обратилось с иском.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, что не отрицалось Курбановой С.К.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком установленная законом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно не исполнена.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Доводы жалобы о том, что судом отказано в принятии встречного иска, правильность выводов суда не опровергают, в связи с чем основанием к отмене решения суда не являются. Из протокола судебного заседания от "дата" следует, что ходатайство Курбановой С.К. о приобщении к материалам дела ее встречного искового заявления судом разрешено вынесением определения в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом разъяснено о том, что за ответчиком сохраняется право на обращение в суд с самостоятельным исковым заявлением.

Оснований для применения срока исковой давности, о чем просила Курбанова С.К. в суде апелляционной инстанции, не имеется. В материалах дела отсутствует подобное заявление, сделанное в суде первой инстанции. Помимо этого, судебная коллегия отмечает, что внесение ответчиком части платежей в спорный период, а также заключенное между сторонами "дата" соглашение о реструктуризации задолженности в силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о признании долга и являются основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Тяжелое материальное положение и иные обстоятельства, на которые ссылается ответчик, являются значимыми и подлежат судебной оценке в случае обращения с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, но не освобождают собственника жилого помещения от исполнения предусмотренных законом и договором обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбановой С.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи