Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2015 г. по делу N 77-587/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Езерского М.О. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 28 января 2015 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника Назмеевой Е.В., поддержавших жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 11 ноября 2014 года заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 28 января 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель, считая постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда незаконными, просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление и решение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы,-

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи,-

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 3 приложения N 1 Правил, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Дорожными знаками 3.27 "Остановка запрещена" запрещается остановка и стоянка транспортных средств, 3.28 "Стоянка запрещена" запрещается стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что "дата" примерно в 8 часов 50 минут заявитель, управляя автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты" возле "адрес", в нарушение пункта 1.3 Правил совершил остановку в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена".

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, с выводами которого согласился и судья районного суда, исходил из доказанности факта нарушения заявителем требований, предписанных дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена".

Заявитель с вмененным ему административным правонарушением не согласился, вину свою в совершении правонарушения, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении не признал. При рассмотрении дела об административном правонарушении показал, что припарковал свой автомобиль возле "адрес", куда не распространяется действие знака 3.27 "Остановка запрещена", поскольку он установлен возле "адрес" за перекрестком.

Указанные доводы заявителя подтверждаются приобщенными к делу фотоматериалами.

Согласно приложению N 1 Правил, зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Следовательно, состав административного правонарушения, который предусмотрен частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в действиях заявителя отсутствует.

Вместе с тем, собранные по делу доказательства подтверждают, что заявитель припарковал свой автомобиль в зоне действия знака 3.1 "Въезд запрещен", что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ. Указанное обстоятельство подтверждается также и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, представленной суду заявителем.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкция части 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция части 4 статьи 12.16 настоящего Кодекса, в связи с чем переквалификация действий заявителя с части 4 статьи 12.16 на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также не изменит подведомственность рассмотрения данного дела.

Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление и решение подлежат изменению путем переквалификации действий заявителя с части 4 статьи 12.16 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, которое предусмотрено санкцией части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что он припарковал автомобиль за перекрестком, куда не распространялось действие знака 3.27 "Остановка запрещена", приняты во внимание.

Остальные доводы жалобы заявителя не позволяют усомниться в том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в связи с чем требования об отмене постановления, решения и прекращении производства по делу удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 11 ноября 2014 года и решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 28 января 2015 года по еспуделу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Езерского М.О. изменить.

Переквалифицировать действия Езерского М.О. с части 4 статьи 12.16 на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Жалобу Езерского М.О. удовлетворить частично.

Судья: