Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-2409/2015 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: меры пресечения - подозрение в совершении преступления - заключение под стражу - нравственные страдания - личные неимущественные права)

Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-2409/2015

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Данцевой Т.Н., Полынцева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по иску Перцева ВИ к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по красноярскому краю о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Перцева В.И. на решение Советского районного суда "адрес" от "дата".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перцев В.И. обратился в суд с иском к Минфину России в лице УФК по "адрес" о взыскании "данные изъяты" рублей компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указал на то, что "дата"г. он был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления (сбыта наркотических средств), после чего доставлен в межмуниципальный отдел МВД России "Березовский", где незаконно удерживался более 20 часов, в течение которых сотрудники полиции отказывали ему в законных требованиях, нарушая его права, как задержанного.

Решением Советского районного суда "адрес" от "дата" в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Перцев В.И. ставит вопрос об отмене данного решения, считая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Перцев В.И. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской от "дата". Характер спора не требует его личного участия в судебном заседании. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны в этом случае выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может на основании статьи 151 ГК РФ возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении заявленных Перцевым В.И. исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не представил доказательств причинения ему действиями сотрудников межмуниципального отдела МВД России "Березовский" физических или нравственных страданий.

Судом установлено, что "дата"г., в 16 часов, Перцев В.И. был задержан по подозрению в совершении преступления, а "дата"г. по постановлению суда ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", при решении вопроса об избрании в отношении истца меры пресечения суд дал оценку не только обоснованности выдвинутого против него подозрения, но и наличию оснований и соблюдению порядка задержания подозреваемого.

Избранная Перцеву В.И. мера пресечения в виде заключения под стражу неоднократно продлевалась судом.

Приговором Березовского районного суда "адрес" от "дата"г. истец осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колони строгого режима. Причём постановлением суда от "дата"г. время содержания истца под стражей с "дата"г. по "дата"г. включительно зачтено в срок отбытия наказания.

Таким образом, законность задержание истца по подозрению в совершении преступления установлена вступившими в законную силу судебными актами.

Ссылка Перцева В.И. на то, что протокол о его задержании по подозрению в совершении преступления был составлен только "дата"г., не может быть принята во внимание. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении личных неимущественных права истца либо о посягательстве на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Учитывая же, что в срок назначенного Перцеву В.И. наказания зачтено время его содержания под стражей со дня фактического задержания, оснований для вывода о причинении истцу морального вреда не имеется.

Из материалов дела видно, что 1 и "дата"г. с участием Перцева В.И. осуществлялись оперативно-розыскные и следственные мероприятия. При этом, как это усматривается из постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от "дата" и "дата", сотрудники ОВД по "адрес" действовали законно и обоснованно. При помещении в изолятор временного содержания истец в акте медицинского освидетельствования и опроса собственноручно написал, что жалоб не имеет.

Доводы Перцева В.И. о его содержании в ненадлежащих условиях ничем не подтверждены.

Доказательств причинения ему незаконными действиями сотрудников отдела внутренних дел физических или нравственных страданий истец ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не согласиться с этой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу Перцева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: