Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-2469/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.,

судей Русанова Р.А., Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Корхове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску Холкиной ФИО16 к Лачугиной ФИО17 о признании кадастровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя Лачугиной Л.Н. - Филатова И.В. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Иск Холкиной ФИО18 к Лачугиной ФИО19 о признании кадастровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой сведения о координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"", квартал N N, участок N N принадлежащего Лачугиной ФИО11, содержащиеся в межевом деле, изготовленном Кадастровым инженером ООО "Контур" - Курандо ФИО12, от 27 декабря 2012 года.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", квартал N N, участок N N принадлежащего Лачугиной ФИО15, в следующих координатах: N, точка N, точка N, точка N точка N

Взыскать с Лачугиной ФИО13 в пользу Холкиной ФИО14 "данные изъяты" рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, "данные изъяты" рублей в счет возмещения расходов по проведению экспертизы, "данные изъяты" рублей в счет возмещения расходов на представителя, "данные изъяты" рублей в счет возмещения расходов по оформлению доверенности, а всего - "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей",

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Холкина М.В. обратилась с исковыми требованиями к Лачугиной Л.Н. о признании кадастровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, мотивируя тем, что Холкина М.В. является членом СНТ "Физик" и за ней закреплен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" квартал N участок N N которым она владеет и пользуется с 1997 года. Используемый участок подлежит предоставлению в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", а также ст. 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Участок огорожен, его границы определены на местности и соответствуют проекту застройки СНТ "Физик". В 2012 году истица заключила договор на выполнение работ по подготовке межевого плана на земельный участок. В результате выполнения исполнителем соответствующих работ выявлено наложение границ участка истца на границы участка с кадастровым номером N находящегося в собственности Лачугиной Л.Н. В этой связи не представляется возможным внести соответствующие сведения о местоположении границ участка истицы, что подтверждается планом границ и каталогом координат, подготовленным ООО "Роза ветров" от 07 октября 2013 года. Участок ответчицы находится фактически в другом месте, что свидетельствует о допущенной кадастровой ошибке, исправлять которую ответчица в добровольном порядке отказывается. С учетом уточнения исковых требований, просила признать кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Лачугиной Л.Н.; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в следующих координатах: точка N. точка н N точка N точка н N; взыскать с ответчицы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, расходы на проведение экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере "данные изъяты" рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Лачугиной Л.Н. - Филатов И.В. просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, мотивируя тем, что в данном деле участвовали не надлежащие стороны. В силу гражданского законодательства вещным правом наделено СНТ "ФИЗИК", а надлежащим истцом должно было быть МАУ "ЗЕМЛЯ", ввиду того, что данная организация допустила ошибку в межевом плане и только она может исправить допущенную ошибку. Лачугина Л.Н. являлась бы третьим лицом на стороне ответчика, так как она заинтересована в правильности оформления границ земельного участка. Кроме членской книжки Холкиной М.В., где указано, что она является членом СНТ "ФИЗИК" с 1997 года, в материалах дела отсутствуют какие-либо другие доказательства владения Холкиной М.В. земельным участком N на праве собственности, на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления или ином законном основании. Суд необоснованно установил вещное право Холкиной М.В. на участок N N, находящийся в СНТ "ФИЗИК".

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы Холкиной М.В. - Глухих К.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчицы Лачугиной Л.Н. - Филатова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истицы Холкиной М.В. - Глухих К.В., полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В соответствии с ч. 7 и 8 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Частью 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В силу ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно части 1 и 3 ст. 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы). В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка либо представителем заявителя (Закона о кадастре).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2011 года за Лачугиной Л.Н. признано право собственности на земельный участок площадью 678 кв.м. расположенный по адресу: "адрес"", квартал N N участок N N.

Указанный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N внесен в государственный кадастр недвижимости (ГКН) 07 января 2012 года как ранее учтенный; 18 октября 2012 года ГКН внесены изменения в сведения о данном земельном участке; 22 января 2013 года внесены новые изменения в сведения о земельном участке, касающиеся местоположения границы участка, которые были внесены на основании межевого плана, изготовленном кадастровым инженером ООО "Контур" Курандо П.В. 27 декабря 2012 года.

Согласно указанному плану, участок с кадастровым номером N имеет следующие координаты: точка N N точка N точка N, точка N

Холкина М.В. является членом СНТ "Физик" с 1997 год и пользуется с указанного времени земельным участком N N участок огорожен, его границы определены на местности и соответствуют проекту организации и застройки СНТ "Физик", которое не возражает против передачи данного участка в собственность истицы, Администрация Емельяновского района также не возражает против этого, о чем свидетельствует утвержденная схема расположения земельного участка N на кадастровом плане территории.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, изготовленной ООО "Роза ветров" от 15 февраля 2013 года, а также плану границ земельного участка, испрашиваемый истцом участок имеет следующие координаты: точка N точка N точка N точка N и накладывается на участок с кадастровым номером N точках: N

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчица возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ее межевой план является верным, кадастровой ошибки нет.

Судом первой инстанции по делу назначена была землеустроительная экспертиза, производство которой поручено НОУ ДПО "Институт кадастра".

Согласно заключению экспертизы НОУ ДПО "Институт кадастра" от 08 октября 2014 года фактическое местоположение границ земельного участка N расположенного по адресу: "адрес"", квартал N N участок N N, принадлежащего Лачугиной Л.Н., не соответствует сведениям ГКН и межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ООО "Контур" Курандо П.В. от 27 декабря 2012 года; межевой план, изготовленный кадастровым инженером ООО "Контур" Курандо П.В. от 27 декабря 2012 год на земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес", квартал N N участок N N не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку содержи недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка N N; сведения ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка N N, внесенные на основании недостоверных сведений, содержащихся в межевом плане от 27 декабря 2012 года, содержат ошибку в измерениях поворотных точек границ данного участка, которая квалифицируется как кадастровая ошибка в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 28 Закона о кадастре.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спора по границам земельных участков на местности между сторонами не имеется; однако при внесении в ГКН в сведения о земельном участке ответчицы изменений на основании межевого плана от 27 декабря 2012 года была допущена кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ указанного участка. Данная ошибка была выявлена при межевании земельного участка, используемого истицей, когда было установлено пересечение границ ее земельного участка с границами земельного участка ответчицы, сведения о котором имеются в государственном кадастре недвижимости. Существующая кадастровая ошибка в сведениях кадастрового учета земельного участка ответчицы препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка истицы с установленными границами. Данная ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном п. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Возможность исправления ошибки самим органом кадастрового учета на основании п. 14 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" отсутствует. В рассматриваемом деле учет изменений земельного участка ответчика, в сведениях о местоположении границы которого выявлены ошибки, будет осуществлен в случае принятия органом кадастрового учета решения об уточнении местоположения границы ранее учтенного земельного участка. Поскольку ответчица отказывается обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ ее земельного участка, для устранения нарушений прав заявителя необходимо исключение из государственного кадастра недвижимости неверных сведений о местоположении границы земельного участка ответчицы.

Как указал суд, исключение из кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка ответчика не будет препятствовать внесению новых сведений о местоположение границ данного земельного участка в государственный кадастр недвижимости в порядке ст. 20-22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости.

Судебная коллегия полагает согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, суд не признавал за истицей какого-либо права в отношении земельного участка, а лишь правильно установил, что она вправе предъявить рассмотренные судом исковые требования, поскольку с 1997 года является членом СНТ "Физик", пользуется земельным участком N N предоставленным ей, как члену СНТ, и претендует на приобретение данного участка в собственность в порядке п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", однако препятствием к этому являются недостоверные сведения о местоположении границ принадлежащего ответчице земельного участка, внесенные в ГКН на основании межевого плана, изготовленного по заказу ответчицы.

Также не свидетельствую о незаконности решения доводы жалобы о том, что Лачугина Л.Н. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку нарушение прав истицы имеет место в связи внесение в ГКН недостоверных сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности именно ответчице, которая отказывалась обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ ее земельного участка. Возможность исправления ошибки самим органом кадастрового учета отсутствует. При этом ответчица не лишена возможности защитить свои права путем предъявления требований к исполнителю кадастровых работ, в результате которых неверно определено местоположение границ ее земельного участка.

Вопреки утверждениям жалобы, помимо членской книжки Холкиной М.В., в материалах дела имеются и другие доказательства пользования Холкиной М.В. земельным участком N (л.д. 12-18).

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, ставящих под сомнение выводы суда. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Лачугиной Л.Н. - Филатова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: