Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-2500/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.,

судей Михайлинского О.Н., Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Корхове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску Боровковой ФИО16 к Боровкову ФИО17 о разделе наследственного имущества, по встречному иску Боровкова ФИО18 к Боровковой ФИО19 о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

по апелляционной жалобе Боровковой Н.В. на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 19 января 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Боровковой ФИО20 к Боровкову ФИО21 о разделе земельного участка площадью 1320 кв.м. по адресу: "адрес" соответствии с прилагаемой схемой раздела в счет 1/5 и 4/5 долей, подготовленной кадастровым инженером Сухаревой М.Ю. 02 октября 2014 года, взыскании с Боровкова ФИО22 расходов по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, отказать.

Встречные исковые требования Боровкова ФИО23 удовлетворить.

Признать за Боровковым ФИО24 "дата" года рождения право собственности в размере 1/5 доли на самовольную постройку, являющуюся объектом незавершенного строительства, расположенную по адресу: "адрес".",

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боровкова Н.В. обратилась с исковым требованием к Боровкову О.А. о разделе наследственного имущества, мотивируя тем, что после смерти супруга ФИО1, наступившей "дата", ей и ответчику по наследству перешел в собственность земельный участок площадью 1 320 кв.м. по адресу: "адрес". В настоящее время истице принадлежит 3/5 доли в праве собственности на земельный участок, ответчику - 1/5 доли, несовершеннолетним детям истицы - 1/5 доли. Соглашения о разделе участка между нею и ответчиком не достигнуто. Просила о разделе между нею и ответчиком вышеуказанного земельного участка в соответствии с прилагаемой схемой в счет 1/5 и 4/5 доли, подготовленной кадастровым инженером Сухаревой М.Ю. 02 октября 2014 года.

Боровков О.А. обратился со встречным исковым требованием к Боровковой Н.В. о признании права собственности на 1/5 доли на самовольную постройку, являющуюся объектом незавершенного строительства, мотивированы тем, что после смерти его сына - Боровкова ФИО15, он унаследовал 1/5 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1 320 кв.м. по адресу: "адрес". Право зарегистрировано в установленном порядке. Кроме него собственником указанного участка, является вдова сына ФИО2, которой принадлежит 3/5 доли в праве собственности, еще 1/5 доли принадлежат несовершеннолетним детям сына и ФИО2 После приобретения земельного участка 19 июня 2003 года сын, не получив разрешения на строительство, начал возведение на принадлежащем ему земельном участке жилого дома, однако в связи со смертью, не успел получить все надлежащие разрешения на строительство дома, также, не успел закончить строительство. В соответствии с техническим паспортом жилого здания "Объекта незавершенного строительства" по состоянию на 22 октября 2014 года по адресу: "адрес", расположен объект незавершенного строительства, выполненный в двух ярусах, площадью застройки 225,4 кв.м. Степень готовности объекта 42%. Объект поставлен на инвентарный учет и ему присвоен инвентарный номер N, инвентарная стоимость составляет "данные изъяты" рублей. Так как неоконченный строительством жилой дом возводился его сыном, без получения необходимого разрешения на строительство, на него отсутствовали какие-либо правоустанавливающие документы. По этой причине ни он, ни Боровкова Н.В. прав на указанную недвижимость по праву наследования не приобрели. В течение 2014 года, Боровков О.А. неоднократно обращался с требованием к Боровковой Н.В. принять меры к регистрации в установленном порядке прав на строение. Однако, его требования Боровкова Н.В. игнорирует, поясняя тем, что он прав на данный дом не имеет. Кроме того, он обращался в отдел архитектуры и градостроительства администрации Краснотуранского района с просьбами выдать необходимые документы на недостроенный дом, однако получил ответ об отсутствии в администрации каких-либо документов, свидетельствующих о наличии недостроенного дома, об отсутствии полученного разрешения на строительство его сыном и невозможности выдачи ему разрешений на продолжение строительства. Просил признать за ним право собственности в размере 1/5 доли на самовольную постройку, являющуюся объектом незавершенного строительства, расположенную по адресу "адрес".

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Боровкова Н.В. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование указала на ненадлежащий способ судебной защиты, выбранный Боровковым О.А., на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица нотариуса, а также на то, что для признания объекта незавершенного строительства объектом недвижимости необходимо проведение строительно-технической экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу Боровков О.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов.

Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1/P>

Согласно п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ (глава 16 данного Кодекса), владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

На основании ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 данного Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 данного Кодекса.

Статьей 1182 Гражданского кодекса РФ определено, что раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения (п. 1).

При невозможности раздела земельного участка в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, земельный участок переходит к наследнику, имеющему преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этого земельного участка. Компенсация остальным наследникам предоставляется в порядке, установленном статьей 1170 настоящего Кодекса (п. 2).

В случае, когда никто из наследников не имеет преимущественного права на получение земельного участка или не воспользовался этим правом, владение, пользование и распоряжение земельным участком осуществляются наследниками на условиях общей долевой собственности (п. 3).

Статьей 6 Земельного кодекса РФ установлено, что раздел земельного участка возможен при условии его делимости, то есть с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования.

В силу п.4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования на таких участках объектов недвижимости.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

В соответствии со ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Краснотуранского районного Совета депутатов Красноярского края от 05 апреля 2007 года N N "О предельных (минимальных, максимальных) нормах предоставления земельных участков" (в ред. Решения Краснотуранского районного Совета депутатов Красноярского края от 25.09.2012 N N) установлены нормы предоставления земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства: минимальная площадь предоставления земельного участка - 500 кв. метров.

В соответствии со ст.ст.4, 8 Федерального закона N 112 от 07.07.2003 "О личном подсобном хозяйстве", для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок). Приусадебный земельный участок используется, в том числе, для возведения жилого дома с соблюдением действующих правил.

На основании п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество (в том числе и на объект незавершенного строительства), подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 222 Гражданского кодекса РФ определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 27, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Как следует из материалов дела, "дата" умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка общей площадью 1 320 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Наследниками первой очереди наследодателя ФИО1 являются его родители -отец Боровков О.А. и мать Боровкова Т.В., супруга - Боровкова Н.В. и двое несовершеннолетних сыновей - ФИО14. "дата" года рождения и ФИО11 "дата" года рождения.

Боровков О.А. и Боровкова Н.В., действующая также в интересах несовершеннолетних детей, в установленный срок обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.

Боровкова Т.В. отказалась от наследства в пользу Боровкова О.А.

По заявлениям наследников нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок.

С учетом супружеской доли Боровковой Н.В., ей на праве собственности принадлежит 3/5 доли в праве собственности на спорный земельный участок, Боровкову О.А. принадлежит 1/5 доли, несовершеннолетним детям наследодателя - 1/5 доли.

На спорном земельном участке наследодателем без получения разрешения на строительство возведен незавершенный строительством жилой дом.

Согласно техническому паспорту "Объекта незавершенного строительства", объект с инвентарным номером N расположен по адресу: "адрес". Степень готовности незавершенного строительства составляет 42%. В разделе VIII каких-либо сведений о нарушении градостроительных и строительных норм и правил не имеется

Истицей предложен вариант раздела спорного земельного участка с выделением Боровкову О.А., в счет его 1/5 доли, земельного участка размером 200 кв.м.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований о разделе земельного участка. суд исходил из того, что предложенный вариант выделения Боровкову О.А. земельного участка более чем в два раза меньше установленной минимальной нормы площади предоставления земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, определенной Решением Краснотуранского райсовета депутатов, вследствие чего земельный участок, площадью 200 кв.м., учитывая его целевое назначение, не может быть разделен (выделен), как самостоятельный участок.

Удовлетворяя встречные исковые требования о признании за Боровковым О.А. права собственности на 1/5 доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом, суд обоснованно исходил из того, поскольку к Боровкову О.А. в порядке наследования после смерти сына перешло право собственности на 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, на котором наследодателем возведен незавершенный строительством жилой дом, являющийся самовольной постройкой, в отношении которой не имеется сведений о нарушении градостроительных и строительных норм и правил, Боровков О.А. вправе претендовать на приобретение в собственность 1/5 доли в праве собственности на спорный объект незавершенного строительства, что соотносится с размером его доли в праве собственности на земельный участок, приобретенный в порядке наследования.

Судебная коллегия полагает согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принимая также во внимание, что в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не являются основанием для отмены решения доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле нотариуса, поскольку с учетом характера спорных правоотношений, для этого отсутствуют процессуальные основания.

Доводы жалобы о том, что для признания объекта незавершенного строительства объектом недвижимости необходимо проведение строительно-технической экспертизы основаны на неправильном толковании закона.

В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено. Выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений процессуального законодательства, которые являлись бы основаниями для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 19 января 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Боровковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: