Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 марта 2015 г. по делу N 33-2984/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Андриишина Д.В.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева "данные изъяты" к Соколовой "данные изъяты", Калиной "данные изъяты", Федорову "данные изъяты", администрации г.Ачинска о признании сделки о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительной, признании права собственности,

по апелляционной жалобе - Алиева А.С.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Алиеву "данные изъяты" к Соколовой "данные изъяты", Калиной "данные изъяты", Федорову "данные изъяты", Администрации г.Ачинска о признании сделки о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительной, признании права собственности на квартиру отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Соколовой О.Д., Калиной О.В., Федорову А.В. о признании недействительным договора о безвозмездной передачи жилья в собственность, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что предоставленная по ордеру от 1985 года квартира о адресу: "данные изъяты" была приватизирована Соколовой О.Д., Калиной О.В., Федоровым А.В. При этом истец в приватизации не участвовал, однако от участия в приватизации не отказывался. В связи с указанными обстоятельствами просил признать договор от 10.05.1997 года недействительным, признать за ним право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Определением от 20.11.2014 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация г.Ачинска.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Алиев А.С., просит решение суда отменить, указывая на его незаконность в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении в части пропуска истцом срока исковой давности не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Ачинска Красноярского края - Цыбулькина Н.В., просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного 24 декабря 2014 года решения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Алиева А.С. - Ефимовой Т.Г., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статья 167 ГК РФ указывает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании Федерального закона от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела Соколовой (Федоровой) О.Д., ее мужу Федорову В.В., а также детям Федоровой О.В., Алиеву А.С. в 1985 году была предоставлена квартира по адресу: г.Ачинск, кв.Политехникума, д.2, кв.36, с истцом заключен договор найма. В указанной квартире вместе с семьей Соколовой О.Д. были зарегистрированы ее муж, Федоров В.В. (зарегистрирован 12.02.1980 года, снят с учета 21.06.1996 года), дочь Калина (Морозова) О.В. (зарегистрирована 18.11.1997 года, снята с учета 07.03.2008 года), сын Федоров А.В. 1985 года рождения (зарегистрирован 14.01.2003 года, снят с учета 19.09.2014 года), сын Алиев А.С.(зарегистрирован 02.02.1994 года, снят 11.05.1994 года, повторно зарегистрирован 26.12.2000 года, снят с учета 08.04.2003 года). 10.05.1997 года квартира по адресу: г.Ачинск, кв.Политехникума, д.2, кв.36 по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность была передана в долевую собственность Соколовой (Федоровой) О.Д., действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка Федорова А.В., а также несовершеннолетней Федоровой О.В. (л.д. 12).Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об оставлении без удовлетворения заявленных исковых требований Алиева А.С., по причине пропуска срока исковой давности. Так исполнение сделки (в данном случае договор о безвозмездной передаче жилья собственность) началось со следующего дня после регистрации договора в БТИ - с 11.10.1997 года. Истец обратился в суд 10.11.2014 года (л.д.7), т.е. по истечении 17 лет после регистрации сделки. Кроме того, Конституционный Суд РФ также указал, что положение п.1 ст. 181 ГК РФ является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения - независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц (определения от 8 апреля 2010 года N 456-О-О, от 17 июля 2014 года N 1787-О). Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание ходатайство ответчиков о пропуске срока Алиевым А.С. исковой давности для защиты своего нарушенного права, отсутствие ходатайств истца о восстановлении пропущенного срока, а также требования ч. 2 ст. 199 ГК РФ устанавливающей, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отказе в заявленных исковых требованиях, законным и обоснованным. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необоснованных выводах суда первой инстанции относительно пропуска истцом срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными по вышеизложенным мотивам. Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алиева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б.Федоренко

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

Д.В. Андриишин