Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-733/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Зюзюкина А.Н.

судей Яковлева Д.В., Богониной В.Н.

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванчихина Е.В. к ООО "АвтоБелТранс" и ООО "Рольф" Филиал "Юг" о взыскании убытков, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов

по апелляционной жалобе ООО "АвтоБелТранс"

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения представителя истца - Щ. В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, и представителя ответчика ООО "Рольф" Филиал "Юг" - М. Ю.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Иванчихин Е.В. приобрел у ООО "Рольф" Филиал "Юг" бывший в эксплуатации автомобиль "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ Иванчихиным Е.В. приобретено у ООО "АвтоБелТранс" и установлено на автомобиль специалистом данного предприятия газобаллонное оборудование.

ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения Иванчихина Е.В. в г. "данные изъяты" в автомобиле произошел пожар.

Согласно техническому заключению "данные изъяты" по "данные изъяты" очаг возгорания находился в нижней части двигательного отсека с правой стороны автомобиля, причиной пожара является воспламенение газовоздушной смеси из-за разгерметизации (плавления) газового пластикового трубопровода от раскаленного выхлопного тракта автомобиля.

Согласно отчету "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет "данные изъяты" руб., а рыночная стоимость автомобиля с учетом годных останков и материалов - "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ Иванчихин Е.В. обратился к ООО "АвтоБелТранс" с претензией, в которой, сославшись на причинение ему убытков, просил выплатить ему стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных останков - "данные изъяты" руб.

Требование оставлено без удовлетворения.

Дело инициировано Иванчихиным Е.В., который с учетом уточнения требований, просил взыскать с ООО "АвтоБелТранс" убытки, причиненные в результате пожара автомобиля - "данные изъяты" руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя - "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб., расходы по оплате нотариальных услуг - "данные изъяты" руб., расходы на представителя - "данные изъяты" руб. и штраф.

Решением суда иск удовлетворен частично. С ООО "АвтоБелТранс" в пользу истца взысканы убытки - "данные изъяты" руб., неустойка - "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда - "данные изъяты" руб., штраф - "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг нотариуса - "данные изъяты" руб. и расходы на представителя - "данные изъяты" руб., а в доход местного бюджета государственная пошлина - "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ООО "АвтоБелТранс" просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Полагает, что вина ООО "АвтоБелТранс" в причинении убытков истцу отсутствует, так как истец не прошел своевременное техническое обслуживание, в связи с чем гарантия на установленное оборудование не сохраняется. Считает, что причинение истцу убытков в результате установки газобаллонного оборудования ненадлежащего качества материалами дела не подтверждено.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на приобретенный истцом автомобиль ООО "АвтоБелТранс" было установлено газобалонное оборудование польского производства "данные изъяты" (т. 1 л.д 9-10).

После установки указанного оборудования, истцу была передана сервисно-гарантийная книжка "данные изъяты", подписанная сотрудником ООО "АвтоБелТранс" (т. 1 л.д. 13). Согласно положениям указанной гарантийной книжки, гарантийным лицом выступает авторизованный сервис, который установил инсталляцию и предоставляет гарантию на производственные дефекты механических частей, выявленные в течение 12 месяцев или 20000 км пробега в зависимости от того, что наступит быстрее. При этом условием получения и сохранения гарантии является осуществление обязательного бесплатного осмотра установки после пробега 1000 км (+/- 500 км).

С учетом изложенного судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, исходившего из установления ООО "АвтоБелТранс" гарантии на газобалонное оборудование на условиях указанных в сервисно-гарантийной книжке компании "данные изъяты".

В соответствии с ч. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таких доказательств, включая и доказательства, подтверждающие наступление к моменту пожара срока обязательного технического обслуживания газобаллонного оборудования, со стороны ООО "АвтоБелТранс", суду первой инстанции представлено не было.

Согласно техническому заключению "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ причиной пожара является воспламенение газовоздушной смеси результате разгерметизации газового пластикового трубопровода (т. 2 л.д. 94).

Сведений об иных причинах возгорания автомобиля в материалах дела не имеется.

Делая вывод о том, что причиной пожара явилась неисправность газобаллонного оборудования, суд надлежащим образом исследовал все представленные сторонами доказательства, включая и показания свидетелей, которым дал надлежащую оценку в мотивировочной части судебного решения.

Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 октября 2014 г. по делу по иску Иванчихина Е.В. к ООО "АвтоБелТранс" и ООО "Рольф" Филиал "Юг" о взыскании убытков, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи