Определение Московского городского суда от 17 февраля 2015 г. N 4г-970/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу ООО "МЦ КИТ", подписанную генеральным директором Ермишиным С.М., поступившую в суд 28.01.2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2014 г. по гражданскому делу по иску Естина М.П. к ООО "МЦ КИТ" о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Естин М.П. обратился в суд с иском к ООО "МЦ КИТ" о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.09.2014 г. производство по указанному делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2014 г. определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.09.2014 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2014 г., просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Так судом установлено, что 15.04.2014 г. между ООО "МЦ КИТ" и учредителем ООО "МЦ КИТ" Естиным М.П. был заключен договор займа, по данному договору образовалась задолженность.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, и исходил из того, что при заключении указанного договора истец действовал не как физическое лицо, а как учредитель компании ответчика, а потому возникший между сторонами спор подведомственен арбитражному суду. В силу п. 6.2 заключенного между сторонами договора, споры, возникшие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы.

Судебная коллегия по гражданским делам обоснованно не согласилась с указанными выводами суда, поскольку, как установлено судебной коллегией из текста договора займа от 15 апреля 2014 г., заключенного между сторонами, спор возник в связи с неисполнением заемщиком (юридическим лицом) обязанности по возврату заимодавцу (физическому лицу) в срок, полученной по договору суммы займа. С учетом изложенного, судебная коллегия обоснованно указала, что вывод суда о не подведомственности спора суду общей юрисдикции не может быть признан состоятельным, поскольку спор сторон не носит экономический характер и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности ООО "МЦ КИТ".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам пришла к обоснованному выводу о том, что определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.09.2014 г. подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку указанный спор сторон подлежит рассмотрению в районном суде.

Выводы судебной коллегии мотивированы и основаны на законе, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО "МЦ КИТ", подписанной генеральным директором Ермишиным С.М., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко