Определение Московского городского суда от 17 марта 2015 г. N 4г-13802/14

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Парахина М.В., направленную по почте 20 ноября 2014 года и поступившую в суд кассационной инстанции 23 декабря 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Парахина М.В. к Газете "Ветеран" о защите чести и достоинства, истребованному 25 декабря 2014 года и поступившему в суд кассационной инстанции 21 января 2015 года,

установил:

Парахин М.В. обратился в суд с иском к Газете "Ветеран" о защите чести и достоинства, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных Парахиным М.В. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Парахин М.В. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что в выпуске газеты "Ветеран" N 32 за август 2012 года опубликована статья Ивана Дынина под названием "Победителей не судят", в которой изложено содержание письма Парахина М.В., направленного им в адрес редакции данной газеты; в выпуске Газеты "Ветеран" N 42 за ноябрь 2012 года опубликовано письмо Мосиной К.Т., адресованное редакции данной газеты, в котором она выразила свое отношение по поводу содержания статьи под названием "Победителей не судят" и личности Парахина М.В.

Обратившись в суд с настоящим иском, Парахин М.В. исходил из того, что, по его мнению, содержание письма Мосиной К.Т., опубликованного в газете "Ветеран", носит оскорбительный характер по отношению к нему и порочит его честь и достоинство.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Парахиным М.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" N3 от 24 февраля 2005 года надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения; если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации; если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком; в случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации; если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); настоящий иск заявлен Парахиным М.В. к газете "Ветеран"; при этом, газета "Ветеран" не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу; ходатайств о замене ненадлежащего ответчика истцом не заявлено; таким образом, заявленные исковые требования Парахиным М.В. удовлетворению не подлежат.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что не привлечение к участию в деле надлежащего ответчика не препятствует истцу обратиться в суд с настоящим иском к надлежащему ответчику.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают, в связи с чем предусмотренных положениями ст. 387 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения судебной коллегии по доводам кассационной жалобы Парахина М.В. в настоящем случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Парахина М.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Парахина М.В. к Газете "Ветеран" о защите чести и достоинства - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев