Определение Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 4г-1460/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу (с учетом дополнения к ней) заявителя Волкова Б.М., поступившую в суд кассационной инстанции 04 февраля 2015 года, на определение Савеловского районного суда города Москвы от 05 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04 декабря 2014 года по материалу о прекращении исполнительного производства,

установил:

Волков Б.М. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на нарушение своих прав.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 05 августа 2014 года в удовлетворении заявленных Волковым Б.М. требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04 декабря 2014 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Волков Б.М. выражает несогласие с определением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 02 мая 2013 года Савеловским ОСП УФССП по городу Москве возбуждено исполнительное производство N _. по исполнительному листу Савеловского районного суда города Москвы от 24 ноября 2011 года о взыскании с Волкова Б.М. в пользу Максимовой С.И. денежных средств в размере _ руб.; в материалы исполнительного производства Волковым Б.М. представлена расписка, выданная взыскателем Максимовой С.И. от 30 ноября 2011 года о получении ею от Волкова Б.М. денежной суммы в размере _ руб., взысканной решением Савеловского районного суда от 24 ноября 2011 года; при этом, сумма денежных средств (_ руб.) в расписке зачеркнута; также в расписке указано, что деньги Максимовой С.И. получены полностью, финансовых и иных претензий к Волкову Б.М. она не имеет; одновременно в материалы исполнительного производства представлена расписка, выданная взыскателем Максимовой С.И. от 16 апреля 2013 года, согласно которой по состоянию на 16 апреля 2013 года Максимовой С.И. от Волкова Б.М. получена в общей сложности денежная сумму в размере .. руб. в счет погашения долга по решению суда от 24 ноября 2011 года; дополнительно в расписке указано о том, что остаток долга Волкова Б.М. перед Максимовой С.И. на 16 апреля 2013 года составляет денежную сумму в размере _ руб.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, Волков Б.М. исходил из того, что, по его мнению, исполнительное производство должно быть прекращено в связи с исполнением им обязательства по выплате взысканной суммы судебным решением.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Волковым Б.М. требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд прекращает исполнительное производство в случаях: смерти взыскателя - гражданина (должника - гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства; каких-либо достоверных доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать о том, что Волковым Б.М. выплачена в пользу Максимовой С.И. денежная сумма в размере _ руб., взысканная решением суда от 24 ноября 2011 года, суду не представлено; представленные в материалы исполнительного производства расписки носят недостоверный и противоречивый характер и не свидетельствуют о погашении Волковым Б.М. долга перед взыскателем Максимовой С.И. в полном объеме; таким образом, каких-либо правовых оснований для прекращения исполнительного производства в настоящем случае не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных Волковым Б.М. требований должно быть отказано.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила определение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что при разрешении вопроса о прекращении исполнительного производства судом неправомерно принята в качестве допустимого доказательства расписка от 16 апреля 2013 года, поскольку в дате указанной расписки имеются исправления, в связи с чем, по мнению Волкова Б.М., дату выдачи данной расписки может установить только соответствующая судебная экспертиза, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как усматривается из представленных документов, Волковым Б.М., принимавшим участие в судебном заседании от 05 августа 2014 года, каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось; кроме того, расписка от 30 ноября 2011 года, на которую ссылается Волков Б.М. в качестве доказательства, подтверждающего погашение им суммы долга в полном объеме, также имеет исправление в размере выплаченной суммы в пользу Максимовой С.И., а потому не свидетельствует о выплате Волковым Б.М. в пользу Максимовой С.И. денежных средств, взысканных решением суда, именно в сумме _. руб.

При таких данных, вышеуказанные определение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы заявителя Волкова Б.М. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил

В передаче кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) заявителя Волкова Б.М. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 05 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04 декабря 2014 года по материалу о прекращении исполнительного производства - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев