Определение Московского городского суда от 13 марта 2015 г. N 4г-1750/15

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 13.02.2015 г. кассационную жалобу Самохиной Н.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2014 г. по гражданскому делу по иску Самохиной Н.М. к Государственному учреждению-Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Самохина Н.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила признать решение пенсионных органов незаконным, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости; в обоснование своих требований указала, что отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа является необоснованным.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 30.05.2014 г. постановлено: решение комиссии Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области от *** об отказе Самохиной Н.М. в назначении досрочной трудовой пенсии отменить, включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды работы Самохиной Н.М. в детских яслях N 717 с 20.07.1982 г. по 30.03.1983 г. на должности медсестры по массажу; с 01.04.1983 г. по 18.10.1983 г. на должности старшей медсестры; с 19.10.1983г. по 07.07.1990 г. на должности медсестры по массажу; в яслях-саду N 1868 с 18.09.1990 г. по 30.07.2001 г. на должности старшей медсестры; в ГОУ СОШ N 1975 с 31.07.2001 г. по 31.08.2002 г. на должности диетсестры; с 01.09.2002 г. по 31.08.2006 г. на должности медсестры; с 01.09.2006 г. по 29.12.2012 г. на должности старшей медсестры, назначить Самохиной Н.М. досрочную трудовую пенсию с момента обращения в Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области- с *** г., в удовлетворении требований Самохиной Н.М. о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2014 г. вышеуказанное решение в части включения в подсчет специального стажа Самохиной Н.М. по основаниям пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" периоды с 20.07.1982 г. по 30.03.1983 г., с 01.04.1983 г. по 18.10.1983 г., с 19.10.1983 г. по 07.07.1990 г., с 18.09.1990 г. по 30.07.2001 г., с 31.07.2001 г. по 31.08.2002 г. и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 30.05.2013 г. отменено, в этой части постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда, просит оставить в силе решение суда первой инстанции либо направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Изучив определение судебной коллегии, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что они не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Судом установлено, что *** г. Самохина Н.М. обратилась в пенсионные органы за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Оценка пенсионных прав Самохиной Н.М. была осуществлена по основаниям пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ"; решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истцу отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа, в подсчет специального стажа истца по основаниям пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", рассчитанного с применением Постановления СМ СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения" включено 14 лет 06 мес. 18 дн., при расчете специального стажа истца с применением Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., специальный стаж определен в 03 г.06 мес. 28 дн.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работы в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР 06.09.1991 г. N 464, соответствующими номенклатурами, утвержденными приказами Минздрава России 03.11.1999 г. за N 395 и от 15.10.1999 г. за N 377, суд счел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отменяя решение суда в части включения в подсчет специального стажа Самохиной Н.М. по основаниям пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" периоды в детских яслях N 717 с 20.07.1982 г. по 30.03.1983 г. на должности медсестры по массажу, с 01.04.1983 г. по 18.10.1983 г. на должности старшей медсестры, с 19.10.1983 г. по 07.07.1990 г. на должности медсестры по массажу, в яслях-саду N 1868 с 18.09.1990 г. по 30.09.1993 г., руководствуясь Постановления СМ СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения", судебная коллегия исходила из того, что данные периоды пенсионными органами были включены в подсчет специального стажа истца, повторное включение в подсчет специального стажа тех же периодов не допускается, ввиду чего в данной части иск удовлетворению не подлежит.

В отношении периодов работы истца в яслях-саду N 1868 с 01.10.1993 г. по 30.07.2001 г., судебная коллегия исходила из того, что наименование должности "старшая медицинская сестра" предусмотрено как ранее действующими Списками, так и Списком, действующим в настоящее время (утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г.), но для включения периода в подсчет специального стажа необходимо, чтобы работа на должности, предусмотренной Списком, проходила в учреждении предусмотренном Списком. Однако, ни Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", утвержденным Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 г. N 464, ни Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным Постановлением Правительством Российской Федерации от 22.09.1999 г. N 1066, ни Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., наименование учреждения- ясли-сад, детский сад, не предусмотрено.

Не может быть применим в данном случае и п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке:

в клиниках и больницах высших медицинских образовательных учреждений, Военно-медицинской академии, военно-медицинских институтов и медицинских научных организаций;

в центральной консультационно-диагностической поликлинике Военно-медицинской академии;

в лечебно-профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений;

в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), так как доказательств того, что в яслях-саду, где работала истец, имелись структурно выделенные медико-санитарная часть, медицинский пункт и т.п., не имеется, следовательно, в удовлетворении иска в этой части следует отказать, отменив решение об удовлетворении заявленных требований.

Истец работала в Государственном бюджетном образовательном учреждении города Москвы средней общеобразовательной школе надомного обучения N 1975 с 01.09.2002 г. по 31.08.2006 г. на должности медсестры, с 01.09.2006 г. по 29.12.2012 г.- на должности старшей медсестры, наименование должности "медсестра", "старшая медсестра" предусмотрено Списками, но наименование учреждения общеобразовательная школа для включения периода в подсчет специального стажа по основаниям пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" не предусмотрено Списками; поскольку в рассматриваемые периоды истец работала в медицинском кабинете, структурно выделенном в данной школе, в данном случае применим п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ввиду чего выводы суда первой инстанции в данной части обоснованы.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что истец работала в ГОУ СОШ N 1975, где имелся медицинский кабинет, с 31.07.2001 г. по 31.08.2002 г. на должности диетсестры. Наименование должности "диетсестра" не предусмотрено ни Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным Постановлением Правительством Российской Федерации от 22.09.1999 г. N 1066, ни Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем законных оснований для включения вышеуказанного периода в подсчет специального стажа не имеется, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, у истца с учетом того, что пенсионными органами в подсчет ее специального стажа включено 14 л. 06 мес. 18 дн., при включении в подсчет специального стажа периодов с 01.09.2002 г. по 31.08.2006 г., с 01.09.2006 г. по 29.12.2012 г., на дату обращения в пенсионный отдел- 30.05.2013г., отсутствовал необходимый специальный стаж 30 лет, поэтому исковые требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворению не подлежат, решение в данной части подлежит отмене.

Выражая несогласие с определением судебной коллегии в части требований, в удовлетворении которых было отказано, заявитель указывает, что ответчик дважды не явился в судебное заседание апелляционной инстанции, что причинило ей нравственные страдания, ввиду чего должна быть взыскана соответствующая компенсация.

Данный довод не влечет отмену судебных актов, поскольку в силу ст. 9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, согласно ст.ст. 35, 327 ГПК РФ непосредственное участие в судебном разбирательстве является правом стороны, а не его обязанностью.

Нарушений ст.ст. 196, 327, 327.1 ГПК РФ судебной коллегией допущено не было, который рассмотрены требования, заявленные истцом; с требованиями о компенсации морального вреда заявитель не лишен обратиться с самостоятельным иском.

Иных доводов жалоба не содержит.

Таким образом, оспариваемый заявителем судебный акт является законным и обоснованным, постановлен в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорное правоотношение. Материальный и процессуальный законы, подлежащие применению по данному делу, судом поняты и истолкованы правильно.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене определения судебной коллегии по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Самохиной Н.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.