Определение Московского городского суда от 13 марта 2015 г. N 4г-1864/15

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 13.02.2015 г. кассационную жалобу Налимова В.И., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05.05.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2014 г.,

установил:

Налимов В.И. обратился в суд с иском к Войсковому казачьему обществу "Центральное казачье войско" (далее ВКО ЦКВ), Главному управлению Министерства юстиции РФ по Москве о признании недействительным решения Круга от 22.02.2014 г. по досрочному прекращению полномочий атамана ВКО ЦКВ Налимова В.И. и проведению выборов атамана ВКО ЦКВ, признании недействительным распоряжения Главного управления Министерства юстиции РФ по Москве N 1856 от 11.03.2014 г., признании недействительной записи о внесении изменений и сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ от 17.03.2014 г. В обоснование заявленных требований Налимов В.И. указал, что 22.02.2014 г. в г. Москве состоялся 19 отчетно-выборный Большой круг ВКО ЦКВ, на котором были приняты решения по досрочному прекращению полномочий атамана ВКО ЦКВ Налимова В.И. на основании пп. 2 п. 56 Устава ВКО ЦКВ, в связи с достижением им возраста 65 лет, и проведению выборов атамана ВКО ЦКВ, в результате которых атаманом был избран Миронов И.К. Письменного заявления от Налимова В.И. о досрочном прекращении полномочий атамана ВКО ЦКВ не поступало. Истец Налимов В.И. считает данные решения ВКО ЦВК недействительными, поскольку были допущены нарушения порядка созыва, подготовки проведения Большого круга ВКО ЦВК, влияющие на волеизъявление его участников, а также в связи с отсутствием полномочий у лиц, выступающих от имени Большого круга ВКО ЦВК. В нарушение п. 35 Устава ВКО ЦВК дата созыва и место проведения Большого круга ВКО ЦВК не были утверждены приказом войскового атамана, вместо него был издан приказ N 18 от 10.02.2014 г. о переносе очередного отчетного Большого круга ВКО ЦВК, но не отчетно-выборного. Также Совет атаманов 22.11.2013 г. не принимал решения о проведении Большого круга ВКО ЦВК в здании Правительства Москвы по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9. Начинал проведение Большого круга ВКО ЦВК и председательствовал на нем Бурдастых Г.И., не имеющий соответствующих полномочий. В нарушение п.п. 33, 34 Устава ВКО ЦВК не была соблюдена норма представительства выборных казаков. В нарушение п. 34 Устава ВКО ЦВК большинство выборных казаков, принимавших участие в Большом круге ВКО ЦВК, занимали различные руководящие должности в органах управления войскового казачьего общества, что не было учтено мандатной комиссией Большого круга ВКО ЦВК. Таким образом, допущенные существенные нарушения при проведении Большого круга ВКО ЦВК повлекли недействительность его решений, а, следовательно, не могли служить основанием для государственной регистрации соответствующих изменений. 26.02.2014 г. истцом Налимовым В.И. было направлено обращение в ГУ Министерство юстиции РФ по Москве, где указывалось на данные нарушения. Однако 11.03.2014 г. ГУ Министерство юстиции РФ по Москве вынесло распоряжение N 1856 об обязании УФНС России по Москве внести запись в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий Налимова В.И. В связи с чем истец Налимов В.И. просил признать недействительными решения Большого круга ВКО ЦВК от 22.02.2014 г. по досрочному прекращению полномочий атамана ВКО ЦКВ Налимова В.И. и проведению выборов атамана ВКО ЦКВ; распоряжение ГУ Министерства юстиции РФ по Москве N 1856 от 11.03.2014 г.; запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ от 17.03.2014 г.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 05.05.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2014 г., постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Налимова В.И. к Войсковому казачьему обществу "Центральное казачье войско", Главному управлению Министерства юстиции РФ по Москве о признании недействительным решения Круга от 22.02.2014 г. по досрочному прекращению полномочий атамана ВКО ЦКВ Налимова В.И. и проведению выборов атамана ВКО ЦКВ, признании недействительным распоряжения Главного управления Министерства юстиции РФ по Москве N 1856 от 11.03.2014 г., признании недействительной записи о внесении изменений и сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ от 17.03.2014 г. отказать.

В настоящей кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что Налимов В.И. был избран на должность войскового атамана на Большом круге ВКО ЦКВ 18.02.2006 г. в г. Москве, полномочия которого были подтверждены на внеочередном Большом круге ВКО ЦКВ 08.12.2007 г. в г. Твери. Налимов В.И. был избран на трехлетний срок.

10.10.2010 г. на 15 Большом войсковом круге ВКО ЦКВ принято решение об избрании на должность войскового атамана ВКО ЦКВ члена станичного казачьего общества "Станица Богородицкая" Налимова В.И. сроком на пять лет.

Указом Президента РФ от 23.12.2010 г. N 1590 Налимов В.И. утвержден атаманом ВКО ЦКВ.

22.11.2013 г. на совете атаманов ВКО ЦКВ было принято решение об определении: даты проведения очередного 19 отчетно-выборного Большого войскового круга ВКО ЦКВ - 22.02.2014 г., места проведения - г. Москва, нормы представительства членов городских, станичных, хуторских казачьих обществ, входящих в состав окружных (отдельских) казачьих обществ ВКО ЦКВ, для избрания выборных казаков на 19 отчетно-выборном Большом войсковом круге ВКО ЦКВ, из расчета: 1 выборный казак от 100 членов городских, станичных, хуторских казачьих обществ ВКО ЦКВ, с учетом каждого городского, станичного, хуторского казачьего общества, а также включении в проект повестки дня заседания 19 отчетно-выборного Большого войскового круга ВКО ЦКВ вопросов о досрочном прекращении полномочий атамана ВКО ЦКВ и об избрании атамана ВКО ЦКВ в соответствии с пп.пп. 1, 2 п. 56 и п. 59 Устава ВКО ЦКВ.

Согласно приказа атамана ВКО ЦКВ Налимова В.И. от 22.12.2013 г. N 175/1 назначено проведение 19 очередного отчетного Большого круга ВКО ЦКВ на 22.02.2014 г. в г. Москве, начало в 11 часов 00 минут, при этом указано, что адрес проведения Круга будет доведен позже.

24.12.2013 г. Министерство регионального развития РФ направило атаману ВКО ЦКВ Налимову В.И. письмо с просьбой привести приказ атамана ВКО ЦКВ от 22.12.2013 г. N 175 "О проведении очередного отчетного круга ВКО ЦКВ" в соответствие с требованиями Устава ВКО ЦКВ и решением совета атаманов ВКО ЦКВ от 22.11.2013 г. поскольку данный приказ атамана не полностью соответствует решению совета атаманов ВКО ЦКВ от 22.11.2013 г., а именно: форма проведения Большого войскового круга ВКО ЦКВ изменена с отчетно-выборной на отчетную; норма представительства выборных казаков от окружных (отдельских) казачьих обществ не соответствует численности казаков в данных окружных (отдельских) казачьих обществах, содержащейся в отчете Центрального казачьего войска за первое полугодие 2013 г., представленного в Минрегион России письмом Центрального казачьего войска от 01.10.2013 г. N 390.

Приказом атамана ВКО ЦКВ Налимова В.И. от 30.12.2013 г. N 182 временно, до проведения очередного Круга ВКО ЦКВ отстранен от исполнения обязанностей первого заместителя (товарища) войскового атамана ВКО ЦКВ казачий полковник Бурдастых Г.И., временно исполняющим обязанности первого заместителя (товарища) войскового атамана ВКО ЦКВ до проведения войскового Круга назначен казачий полковник Тутрин Н.Н.

Приказом атамана ВКО ЦКВ Налимова В.И. от 10.02.2014 г. N 18, 19-й очередной Большой Круг ВКО ЦКВ, назначенный на 22.02.2014 г., перенесен на более поздний срок (по мере готовности уставных документов отдельских и окружных казачьих обществ войска) с согласованием даты и места проведения с Министерством регионального развития РФ и Советом при Президенте РФ по делам казачества.

22.02.2014 г. на 19 отчетно-выборном Большом Круге ВКО ЦКВ принято решение о досрочном прекращении полномочий атамана ВКО ЦКВ казачьего генерала Налимова В.И. в соответствии с пп. 2 п. 56 Устава ВКО ЦКВ в связи с достижением им возраста 65 лет, по итогам открытого голосования атаманом ВКО ЦКВ избран Миронов И.К., кандидатура которого в соответствии с п. 49 Устава ВКО ЦКВ согласована с Министерством регионального развития РФ, полномочным представителем Президента РФ в Центральном федеральном округе и Советом при Президенте РФ по делам казачества.

Распоряжением Главного управления Министерства юстиции РФ по Москве от 11.03.2014 г. N 1856 принято решение о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о ВКО ЦКВ, прекращены полномочия атамана Налимова В.И., касающиеся права действовать без доверенности.

Указом Президента РФ от 16.04.2014 г. N 247 Миронов И.К. утвержден атаманом ВКО ЦКВ.

Отказывая в удовлетворении заявленных Налимовым В.И. требований, суд первой инстанции исходил из того, что процедура назначения и проведения заседания 19 отчетно-выборного Большого войскового круга ВКО ЦКВ 22.02.2014 г. соответствовала требованиям Устава ВКО ЦКВ, нарушений, свидетельствующих о недействительности решений, принятых на указанном заседании, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Истцу Налимову В.И., _. года рождения, исполнилось 65 лет 14.08.2012 г., в связи с чем объективно наступили основания для досрочного прекращения его полномочий как атамана ВКО ЦКВ в соответствии с пп. 2 п. 56 Устава ВКО ЦКВ.

22.11.2013 г. на совете атаманов ВКО ЦКВ принято решение о включении в проект повестки дня заседания 19 отчетно-выборного Большого войскового круга ВКО ЦКВ вопросов о досрочном прекращении полномочий атамана ВКО ЦКВ Налимова В.И. и об избрании атамана ВКО ЦКВ в соответствии с пп.пп. 1, 2 п. 56 и п. 59 Устава ВКО ЦКВ. Предложение о внесении в повестку дня Круга вопроса о досрочном прекращении полномочий атамана ВКО ЦКВ поступило от самого Налимова В.И. Протокол совета атаманов ВКО ЦКВ от 22.11.2013 года истцом Налимовым В.И. подписан. Решение о досрочном прекращении полномочий атамана ВКО ЦКВ Налимова В.И. принято единогласно.

Согласно протоколу 19 отчетно-выборного Большого войскового круга ВКО ЦКВ от 22.02.2014 года утвержден список кандидатов на должность атамана ВКО ЦКВ в составе: Миронов И.К., Даценко А.А., по итогам открытого голосования за кандидатуру Миронова И.К. проголосовало 555 голосов, против - 14 голосов, решение об избрании атаманом ВКО ЦКВ Миронова И.К. принято более чем двумя третями голосов.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств нарушения процедуры назначения нового атамана ВКО ЦВК Миронова И.К. суду представлено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Налимова В.И., суд первой инстанции также обоснованно не нашел законных оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным распоряжения Главного управления Министерства юстиции РФ по Москве N 1856 от 11.03.2014 г. и записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ от 17.03.2014 г.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными актами, заявитель указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы права.

Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Судом, при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила.

В силу ч.2 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Иные доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Результаты оценки доказательств, судом отражены в решении, в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен; утверждения заявителя о неправильном применении судом норм права, являются его собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно. Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Налимова В.И., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05.05.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.