Определение Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-1113/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - крупный размер - исправительные колонии общего режима - срок отбывания наказания - адвокат)

Определение Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-1113/15

Судья Духновская З.А. Дело N 10-1113/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "02" февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Кривоусовой О.В.,

участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ш Е.В.,

адвоката РС.Д., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании "02" февраля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Р С.Д. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года, которым

Чамсединов З.М. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 17 декабря 2014 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 августа 2014 года по 16 декабря 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения адвоката Р С.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ШЕ.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Чамсединов З.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

так он, Чамсединов З.М., в августе 2014 года, в неустановленные время и месте, при неустановленных обстоятельствах, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для дальнейшего личного употребления приобрел и хранил при себе 3 пакета с веществом растительного происхождения, общей массой 0,7 грамм (0,4 г., 0,2 г., 0,1 г.), которое согласно заключению эксперта содержит в своём составе наркотическое средство - производное N - (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, что является крупным размером. Данное наркотическое средство Чамсединов З.М. незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции 12 августа 2014 года в 11 часов 55 минут по адресу: г **, после чего данное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

В судебном заседании Чамсединов З.М. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Р С.Д., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий Чамсединова З.М., выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при назначении наказания Чамсединову З.М. не были в достаточной степени учтены его признание вины, раскаяние в содеянном, **. Полагает, что ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также активного содействия Чамсединова З.М. органам предварительного следствия, по делу подлежали применению положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, назначить Чамсединову З.М. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Р С.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил смягчить назначенное наказание.

Прокурор Ш Е.В., полагая, что приговор в отношении Чамсединова З.М. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу адвоката без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Чамсединова З.М., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Чамсединов З.М., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Чамсединова З.М. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Чамсединова З.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Чамсединову З.М., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который свою вину признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет ряд заболеваний, у него на иждивении находятся мать, являющаяся инвалидом и гражданская супруга, ожидающая рождение ребенка, кроме того, он активно способствовал раскрытию преступления, что обоснованно признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, что соответствует материалам уголовного дела.

При таких обстоятельствах назначенное Чамсединову З.М. наказание соразмерно содеянному, является справедливым, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для смягчения приговора, о чем адвокат просит в жалобе, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, осужденному назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года в отношении Чамсединова З.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи