Определение Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 10-3022/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: крупный размер - статья 228 УК - наказание - личный досмотр - жалоба прокурору)

Определение Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 10-3022/15

Судья Сальков А.О. Дело N 10-3022/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Барановского Н.К.,

судей Прощенко В.П., Бондарева С.Б.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного Мосякина С.И. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2015 года, которым

Мосякин С. И., *********, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 7 ноября 2014 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного Мосякина С.И., адвоката Буланова В.И., поддержавших жалобу, прокурора Зайцева И.Г., предлагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мосякин признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Мосякин, ** ** **** года примерно в ** часов ** минут по адресу: г. *****, **** бульвар, д. **, копр. ** незаконно приобрел без цели сбыта через закладку у неустановленного лица вещество, массой 4,64 грамма, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Данное наркотическое средство Мосякин незаконно хранил при себе до ** часов ** минут ** ** **** года, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: г. ***, **** бульвар, д. **, доставлен в ОМВД России по *** району г. Москвы, расположенный по адресу: г. ***, ул. ***, д. **, где в тот же день в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут у него указанное наркотическое средство, составляющее крупный размер, в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято.

В судебном заседании Мосякин вину свою в совершении преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Мосякин выражает несогласие с приговором суда, считает его слишком суровым, не соответствующим инкриминируемому ему деянию. Полагает, что наказание ему назначено без учета смягчающих обстоятельств, которыми являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, до заключения под стражу он был официально трудоустроен, его родители страдают тяжкими хроническими заболеваниями. Просит применить ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Куликова считает доводы жалобы Мосякина необоснованными. Указывает, что при назначении Мосякину наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание. Считает приговор законным и обоснованным, а наказание - справедливым. Просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Мосякина в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является обоснованной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Мосякин заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание Мосякину назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мосякина суд признал: он ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту работы, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, он и его *** страдают тяжкими хроническими заболеваниями. Обстоятельств, отягчающих наказание Мосякина, суд не установил.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Мосякину назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Мосякину наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, а потому доводы его апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденному Мосякину наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2015 года в отношении Мосякина С.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи