Определение Московского городского суда от 22 января 2015 г. N 33-96/15 (ключевые темы: договор найма специализированного жилого помещения - государственное имущество - договор найма - срок исковой давности - снятие с регистрационного учета)

Определение Московского городского суда от 22 января 2015 г. N 33-96/15

Судья: Курочкина О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х., Грицких Е.А.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

при секретаре Стениловском С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе представителя ответчика Клевцова П.Н. по доверенности Семеновича Н.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года, которым постановлено:

"Выселить Клевцова П.Н. с жилой площади, расположенной по адресу: *****.

Данное решение является основанием к снятию с регистрационного учета Клевцова П.Н. по адресу: *****.

Взыскать с Клевцова П.Н. в пользу бюджета г. Москвы сумму государственной пошлины в размере ***** руб.",

установила:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Клевцову П.Н. о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска указав, что ответчик зарегистрирован на койко-месте и фактически занимает жилое помещение N ***** в бывшем общежитии гостиничного типа по адресу: *****. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении с 2006 года на основании письма ООО "Каховка-Аремэкс". 06 мая ***** года между ответчиком и ООО "Каховка-Аремэкс" заключен договор найма жилой площади в общежитии. Данное общежитие находится в собственности г. Москвы. ООО "Каховка-Аремэкс" собственником спорного жилого помещения не является, правом предоставления жилых помещений в общежитии не наделялось. Заключенный договор не соответствует требованиям действующего законодательства. Спорное жилое помещение передано истцу без законных на то оснований и собственник вправе требовать устранения нарушения своих прав.

Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Клевцова П.Н. по доверенности Семенович Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Заявил о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО "Каховка-Аремэкс" Селимов Н.Г. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ООО "Каховка-Аремэкс" имело право предоставить ответчику жилое помещение как управляющая организация.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Сальников И.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Клевцова П.Н. по доверенности Семенович Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица ООО "Каховка-Аремэкс" по доверенности Селимов Н.Г. полагает, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Туравинова Л.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что решение Нагатинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Клевцова П.Н. по доверенности Семеновича Н.А., представителя третьего лица ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Сальникова И.В., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом первой инстанции установлено, что 06 мая ***** года между ООО "Каховка-Аремэкс" и Клевцовым П.Н. был заключен договор N ***** найма жилой площади (койко-места) в общежитии, на основании которого ответчику предоставлена в возмездное пользование для проживания жилая площадь в общежитии по адресу: ***** в виде койко-места площадью ***** кв.м (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом, в котором находится спорное жилое помещение, было передано ООО "Каховка-Аремэкс" на основании договора управления, заключенного указанной организацией с ДЖП и ЖФ г. Москвы 25 октября 2006 года (л.д. 66-81).

В соответствии с п. 3.2.2 договора управления, управляющая организация ООО "Каховка-Аремэкс" вправе в установленном жилищном законодательством порядке предоставлять жилые помещения в общежитиях по договорам найма специализированного жилого помещения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что дом по адресу: *****, находящийся в управлении ООО "Каховка-Аремэкс" на основании договора управления многоквартирными домами, находящимися в собственности города Москвы от 25 октября 2006 года, является бывшим общежитием.

Жилые помещения в данном доме в соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20 мая 2013 года N Д-РП-6613 исключены из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включены в фонд социального использования.

Указанное здание с момента постройки являлось государственной собственностью и в силу Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27 декабря 1991 года "О разграничении государственной собственности в Российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, г. Москвы и г. Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" относится к собственности г. Москвы.

Функции по распоряжению и управлению государственным имуществом г. Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города, на основании Постановления Правительства Москвы от 22 февраля 2011 года N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы" осуществляет ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Суд первой инстанции установил, что на основании ходатайства начальника ЗИЦ ГУВД г. Москвы от 25 июля 2006 года о регистрации Клевцова П.Н. по месту жительства, последний был зарегистрирован с 31 октября 2006 года по адресу: *****.

Согласно распоряжению ДЖП и ЖФ г. Москвы N 959 от 07 мая 2009 года общежитие по адресу: ***** включено в специализированный жилищный фонд города Москвы с отнесением его к виду "жилые помещения в общежитии" (л.д. 26-32).

На основании решения жилищной комиссии ООО "Каховка-Аремэкс" от 05 мая 2008 года (л.д. 125) с Клевцовым П.Н. был заключен договор специализированного найма на фактически занимаемую жилую площадь в виде койко-места (6 кв.м) в общежитии по адресу: *****, на основании которого ответчик в настоящее время занимает спорное жилое помещение (л.д. 9).

В соответствии с п. 3.7 договора найма, заключенного между ООО "Каховка-Аремэкс" и Клевцовым П.Н., договор прекращается в связи с прекращением трудовых отношений, окончанием срока службы или командировки, послуживших основанием предоставления нанимателю жилой площади в общежитии.

Согласно акту от 27 декабря 2013 года комиссионного обследования жилого помещения расположенного по адресу: *****, в указанном жилом помещении зарегистрирован и фактически проживает Клевцов П.Н. (л.д. 25).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд пришел к правильному выводу о выселении Клевцова П.Н. из спорного жилого помещения, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилого фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы.

В соответствии с п.1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ч.  2 ст.  99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Для всех видов специализированных жилых помещений, предоставляемых как на возмездной, так и на безвозмездной основе, ч. 2 ст. 99 ЖК РФ предусмотрено, что они предоставляются по установленным Кодексом основаниям не любым гражданам, а только тем из них, которые не обеспечены жилыми помещениями в данном населенном пункте.

Поэтому по общему правилу ч. 2 ст. 99 ЖК РФ гражданам, владеющим в соответствующем населенном пункте жилым помещением по любому правовому основанию (право собственности, социальный или коммерческий наем, безвозмездное пользование и др.), специализированные жилые помещения не должны предоставляться.

Как усматривается из материалов дела ранее с 20 марта 2001 года Клевцов П.Н. был зарегистрирован в общежитии по адресу: ***** откуда выписался 21 ноября 2006 года по отрывному талону формы N 6 (л.д. 14).

Согласно выписке из домовой книги вместе с Клевцовым П.Н. в жилом помещении по адресу: *****, были зарегистрированы Тепловодская Н.В. (бывшая супруга) и Клевцов А.П. (сын). В настоящее время Тепловодская Н.В. и Клевцов А.П. являются собственниками жилого помещения по адресу: ***** на основании договора передачи от 20 октября 2010 года N *****, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 15, 24).

Таким образом, законных оснований в соответствии с п. 2 ст. 99 ЖК РФ для предоставления Клевцову П.Н. жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения не имелось, поскольку на момент предоставления спорного жилого помещения у Клевцова П.Н. имелось право на проживание в другом жилом помещении в городе Москве по адресу: *****.

Регистрация истца в спорном помещении является административным актом, и не связанна с законностью вселения и проживания в нем и не влечет возникновения права пользования жилым помещением.

Таким образом, можно говорить о том, что договор найма специализированного жилого помещения N ***** от 06 мая ***** года между ООО "Каховка-Аремэкс" и Клевцовым П.Н. является недействительным, поскольку заключен с нарушением действующего законодательства.

В связи с ничтожностью договора найма специализированного жилого помещения в общежитии вселение ответчика в спорное жилое помещение правовых последствий не влечет, в связи с чем имеются основания для выселения Клевцова П.Н. из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Доводы стороны ответчика на то, что у Клевцова П.Н. отсутствует иное жилое помещение, не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения, поскольку спорное жилое помещение ответчик занимает без законных на то оснований, а ДЖП и ЖФ г. Москвы, действующий от имени города Москвы, как собственник помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Довод апелляционной жалобы, о том, что суд не применил срок исковой давности, основан на неверном толковании норм материального права.

Заявление об истечении срока исковой давности для предъявления требования о выселении не могло быть принято во внимание судом, поскольку при отсутствии законных оснований к заселению спорного помещения владелец жилого помещения вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, и на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения (абз. 5 ст. 208 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил к спорным правоотношениям нормы ЖК РФ, регулирующие выселение из общежитий, так как спорное жилое помещение таковым не является и включено в фонд социального жилья, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, аналогичны возражениям стороны ответчика на исковое заявление, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Клевцова П.Н. по доверенности Семеновича Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: