Определение Московского городского суда от 14 января 2015 г. N 33-285/15

Судья суда первой инстанции: Дудкин А.Ю. Гр.дело N 33-0285

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Абалакине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Н.а А.И. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 30 июля 2014 года, по иску Н.а А.И. к ТСЖ "* *" об обязании предоставить для копирования и/или фотографирования доверенности на голосование на общем собрании членов ТСЖ 15 марта 2014 года,

установила:

Н. А.И. обратился в суд с иском к ТСЖ "*-*" об обязании предоставить для копирования и\или фотографирования доверенности на голосование на общем собрании членов ТСЖ 15.03.2014 года, мотивируя свои требования тем, что Н. А.И. является членом ТСЖ "*-*". 23.05.2014 г. истец обратился в ТСЖ "*-*" с запросом на предоставление для ознакомления и копирования доверенностей на голосование на общем собрании членов ТСЖ "*-*" 15.03.2014 г. В ответ на данное обращение 02.06.2014 г. представителю истца без объяснения причин были предоставлены указанные доверенности для ознакомления без возможности копирования и фотографирования, о чем был составлен Акт от 02.06.2014 г. В связи с указанными действиями ответчика истцом был подан повторный запрос от 02.06.2014 г. на предоставление возможности копирования доверенностей на голосование. 10.06.2014 г. ответчиком предоставлен ответ на указанный запрос, в котором отказ от предоставления копий доверенностей со стороны ответчика обусловлен содержанием в доверенностях персональных данных, а также отсутствием письменного согласия на предоставление копий доверенностей со стороны доверителей и поверенных. По мнению истца, в данном случае ответчиком грубо нарушаются права Н.а А.И. как члена ТСЖ об ознакомлении с информацией в виде копирования необходимых документов для дальнейшего легитимного использования, несмотря на то, что право делать копии указанных документов предоставлено истцу в соответствии с положениями Устава ответчика. С учётом изложенного, истец просил обязать ТСЖ "*-*" предоставить Н.у А.И. для копирования и/или фотографирования доверенности на голосование на общем собрании членов ТСЖ "*-*" от 15.03.2014 г.

Истец Н. А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, явился представитель истца по доверенности Пономарева М.И., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ "*- *" по доверенности Сеничкин А.С. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал в полном объеме.

Судом в удовлетворении иска отказано.

По доводам апелляционной жалобы Н. А.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

В заседание судебной коллегии Н. А.И. не явился, о дне суда был извещен (л.д.69). На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "*-*" - Сеничкина А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено, что Н. А.И. является собственником обособленного жилого дома по адресу: г. Москва, Челобитьевское шоссе, д. 1, корп. 83, и членом Товарищество собственников жилья "*-*".

23 мая 2014 г. Н. А.И. обратился в ТСЖ "*-*" с запросом на предоставление для ознакомления и копирования доверенностей на голосование на общем собрании членов ТСЖ "*-*"

Судом установлено, что 15 марта 2014 г. в ответ на данное обращение 02 июня 2014 г. представителю истца были предоставлены указанные доверенности для ознакомления без возможности копирования и фотографирования, о чем был составлен Акт от 02 июня 2014 г.

В связи с указанными действиями ответчика Н.ым А.И. был подан повторный запрос от 02 июня 2014 г. на предоставление возможности копирования доверенностей на голосование.

10 июня 2014 г. ответчиком предоставлен ответ на указанный запрос, в котором отказ от предоставления копий доверенностей со стороны ответчика обусловлен содержанием в доверенностях персональных данных, а также отсутствием письменного согласия на предоставление копий доверенностей со стороны доверителей и поверенных.

Так, положениями ст. 143.1 ЖК РФ предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объёме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

В силу ч. 3 указанной нормы члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: уставом товарищества, внесёнными в устав изменения, свидетельством о государственной регистрации товарищества; реестром членов товарищества; бухгалтерской (финансовой) отчётностью товарищества, сметами доходов и расходов товарищества на год, отчетами об их исполнении, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок); заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документами, подтверждающими права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решениями собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; технической документацией на многоквартирный дом и иными, связанными с управлением данным домом документами; а также иные предусмотренные ЖК РФ, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Таким образом, исходя из буквального толкования ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ, член ТСЖ имеют лишь право знакомиться с документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей.

В соответствии с частью 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утверждённым Правительством Российской Федерации от 23.09.20910 г. N731.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо и косвенно определённому или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с требованиями ст. 7 указанного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 11 ЖК РФ гарантируется защита жилищных прав. При этом в соответствии с указанной этой нормой защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, однако данный способ защиты подлежит применению только в случае реального нарушения законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Судом правильно установлено, что целью обращения Н.а А.И. в суд является не ознакомление с документами по месту нахождения органов управления, а получение документов для их последующего копирования и\или фотографирования, о чем свидетельствует ранее поданные в адрес ТСЖ заявления.

Однако, ни действующим законодательством, ни Уставом товарищества обязанность ответчика предоставить истцу возможность копирования документов и, более этого, заверения этих копий председателем ТСЖ не предусмотрена, иное порождало бы неопределённость в исполнении судебного решения, так как допускало бы возможность возложения на ТСЖ обязанности, не предусмотренной законом, а также допускало бы возможность несанкционированной обработки персональных данных.

Относительно доказанности истцом своих требований, суд отмечает, что допустимых и достоверных доказательств нарушения прав истца ответчиком в части не предоставления возможности ознакомления с документами, предусмотренными ст. 143.1 ЖК РФ, не представлено, тогда как предоставление возможности изготовить копии (даже за счёт истца) и заверить копии документов действующим жилищным законодательством не предусмотрена.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что права истца нельзя считать нарушенными, так как лицо при ознакомлении с информацией вправе самостоятельно делать интересующие выписки с документов, не содержащих персональные данные, подлежащие защите.

Обязанность у ТСЖ ознакомить истца с документами, не предусмотренными ст. 143.1 ЖК РФ отсутствует, в частности, с теми документами, которые содержат персональные данные, относящиеся к сведениям конфиденциального характера, так как предоставление данной информации приведёт к нарушению законных прав и интересов лиц, чьи персональные данные будут указаны в перечисленных документа. Такие документы, не относящиеся к указанному перечню, собственнику предоставлены быть не могут, как не предусмотренные действующим ЖК РФ и Уставом товарищества.

Оснований для удовлетворения иска судом правомерно не установлено.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Ссылка на то, что истец не поддержал в судебном заседании исковые требования в связи с тем, что ответчик был готов предоставить документы для фотографирования либо копирования , поэтому было заявлено о взыскании с ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 101 ГПК РФ, не опровергает вывод суда об отказе в иске.

Истцом отказ от иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявлен не был, поэтому суд правомерно рассмотрел исковые требования по существу и признал законными оспариваемые действия ответчика.

То обстоятельство, что ответчик готов был предоставить для фотографирования доверенности на голосование на общем собрании членов ТСЖ 15.03.2014 года, не свидетельствует о добровольном удовлетворении ответчиком требований истца, поскольку копии доверенностей подлежали предоставлению суду для рассмотрения другого дела.

Таким образом, у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика расходов истца по уплате госпошлины в соответствии со ст. 101 ГПК РФ.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 30 июля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.а А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи