Определение Московского городского суда от 20 января 2015 г. N 33-675/15

Судья: Кененов А.А. Дело N 33-0675/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 20 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Грибовой Е.Н.

судей: Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.

при секретаре: Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Кретовой Ф.П. на определение Люблинского районного суда г.Москвы от 10 октября 2014 года, которым постановлено:

"Заявление Кретовой Ф П о восстановлении срока для принятия наследства возвратить заявителю, разъяснив, что для разрешения спора ей необходимо обратиться в Тверской районный суд г.Москвы".

установила:

Кретова Ф.П. обратилась в суд с иском к ГУ - Главное управление ПФР N 4 по г.Москве и Московской области о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти К М С, умершего **, в виде пенсии в сумме 7.464,30 руб. причитающейся ему на дату смерти, признании право собственности в порядке наследования по закону.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Кретова Ф.П. просит определение суда отменить, принять исковое заявление к производству, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 334 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела видно, что Кретова Ф.П. обратилась в Люблинский районный суд г.Москвы с иском к ГУ - Главное управление ПФР N 4 по г.Москве и Московской области о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти К М С, умершего **, в виде пенсии в сумме 7.464,30 руб. причитающейся ему на дату смерти, признании право собственности в порядке наследования по закону.

Возвращая исковое заявление, судом первой инстанции было установлено, что надлежащим ответчиком по данному заявлению является Агентство по управлению федеральным имуществом, находящимся по адресу: **, поэтому заявление Кретовой Ф.П. неподсудно Люблинскому районному суду г.Москвы.

Однако судом не было учтено, что Кретова Ф.П. обращалась с данным иском в Черемушкинский районный суд г.Москвы.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 22.09.2014 исковое заявление Кретовой Ф.П. возвращено, истцу разъяснено право на обращение с указанным выше иском с соблюдением правил подсудности по месту нахождения ответчика в Люблинский районный суд г.Москвы.

Кроме того, заявляя требование о восстановлении срока для принятия наследства, признании право собственности в порядке наследования по закону Кретова Ф.П. указала ответчиком ГУ - Главное управление ПФР N 4 по г.Москве и Московской области.

В силу статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соответчиков, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Суд первой инстанции в порядке подготовки дела к рассмотрению вправе привлечь в качестве соответчика другое лицо, либо произвести замену ответчика. Поскольку судом нарушены нормы процессуального права, определение не может быть признано законным и подлежит отмене, материал направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия дела к производству.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люблинского районного суда г.Москвы от 10 октября 2014 года отменить, материал возвратить в Люблинский районный суд г.Москвы для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.

Председательствующий: Судьи: