Определение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 33-1277/15

Судья: Тиханская А.В. N 33-1277/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18февраля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобеТушова И.И.

на решениеГоловинскогорайонного суда г. Москвы от 28октября 2014года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ТушоваИ.И. к ООО ЧОО "Тесей-безопасность" о признании бездействий неправомерными, обязании выдать документы - отказать,

установила:

Тушов И.И. обратился в суд с иском к ООО ЧОО "Тесей-безопасность", в котором просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в невыдаче ему документов, связанных с работой и обязать выдать надлежаще заверенные копии следующих документов: трудовой книжки, приказа о приеме на работу, расчетных ведомостей за период работы, платежных ведомостей за период работы, табелей учета рабочего времени за период работы, расчетныелисты за период работы, приказа о дисциплинарном взыскании, всех приказов, которые имеют к нему отношение за весь период работы, справки о среднем заработке, личной карточки по форме Т-2, штатного расписания форма Т-3, графика сменности за период работы, положения об оплате труда, положения о премировании, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцию частного охранника, дисциплинарного устава ЧОП, трудового договора, должностнойинструкции поохране объекта ООО ***, графика дежурств на июнь и июль 2014 года в букмекерском клубе по адресу Ленинградское ш. д. *** стр.***, графика дежурств на июнь и июль 2014 года в букмекерском клубе по адресу Ленинградское ш. д. *** стр.***,и истребовать копию его заявления о выдаче документов от 21.07.2014, - в обосновании своих требований ссылался на то, что с 01.06.2014 работает у ответчикавахтовым методом охранником, ответчик в нарушение ст. 136 Трудового кодекса РФ не извещает его в письменной форме о составных частях заработной платы, о размерах и основаниях произведенных удержаний и о денежной сумме подлежащей выплате, трудовой договор с ним не заключали, с графиком сменности он не ознакомлен, 21.07.2014 он на имя генерального директора направил заявление о предоставлении вышеуказанных документов,однако ответчик ни одного документа до сих пор не выдал.

В судебное заседаниеТушов И.И.не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО ЧОО "Тесей-безопасность" в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Тушов И.И.

На заседание судебной коллегии стороны дважды не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01.06.2014 Тушов И.И. принят на работу в ООО ЧОО "Тесей-безопасность" на должность охранника 6 разряда с тарифной ставкой *** руб., о чем издан приказ N *** от 01.06.2014 (л.д. 16) и внесена запись в трудовую книжку (л.д. 12-14).

21.07.2014 Тушов И.И. направил генеральному директору ООО ЧОО "Тесей-безопасность" Павленко А.П. заявление, в котором просил выдать ему копии следующих документов: трудовой книжки, приказа о приеме на работу, расчетных ведомостей за период работы, платежных ведомостей за период работы, табеля учета рабочего времени за период работы, расчетные листы за период работы, приказа о дисциплинарном взыскании, всех приказов, которые имеют кнему отношение за весь период работы, справки о среднем заработке, личной карточки по форме Т-2, штатного расписания форма Т-3, графика сменности за период работы, положения об оплате труда, положения о премировании, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцию частного охранника, дисциплинарного устава ЧОП, трудового договора, должностной инструкции по охране объекта ООО ***, графика дежурств на июнь и июль 2014 года в букмекерскомклубе по адресу Ленинградское ш. д. *** стр.***, графика дежурств на июнь и июль 2014 года в букмекерском клубе по адресу Ленинградское ш. д. *** стр.***,и направить их по адресу его проживания: ***, Волгоградская область, г. ***, ул. ***, д. *** (л.д. 6).

Согласно описи бумаг, находящихся в деле, от 24.10.2014 Тушову И.И. были высланы следующие документы: копия трудовой книжки, копия приказа о приеме на работу, расчетные листы за период работы, копия трудового договора, копия приказа о депремировании, справка о доходах 2-НДФЛ, справка о среднем заработке, копия личной карточки форма Т-2, копии табеля учета рабочего времени, выписка из штатного расписания, положение об оплате труда, положение о премировании, правила внутреннего трудового распорядка (л.д. 57).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на момент вынесения судом решения ответчик в добровольном порядке представил истцу все документы, связанные с его работой, в соответствии с положениями ст. 62 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, исходя из следующего:

В соответствии с положениями ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы в случае, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик направил истцу документы только 24.10.2014, что ему были направлены не все требуемые документы, а именно не были высланы копии расчетных и платежных ведомостей, графики сменности, табеля учета рабочего времени, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку, согласно объяснениям со стороны ответчика истец длительное время на работу без объяснения причин не выходил, согласно имеющегося в материалах дела приказа N *** от 26.08.2014 г. был уволен на основании п. 6а ч. 1 ст. 81 ТК РФ, предоставление работникам бухгалтерских документов строгой отчетности действующим законодательством не предусмотрено, расчетные листки истцу были направлены, равно как и были направлены выписки из штатного расписания и табелей учета рабочего времени, что является правомерным, исходя требований о неразглашении конфиденциальной информации. Исходя из изложенного, с учетом объема запрошенных истцом документов, необходимости изготовления работодателем выписок из них и соответствующего оформления, учитывая удаленность места проживания истца, его отсутствие на работе, - оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены постановленного по делу решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тушова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: