Определение Московского городского суда от 06 февраля 2015 г. N 33-1555/15

Судья Невзорова М.В.

Дело N 33- 1555/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Шерстняковой Л.Б. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Петросян Л.А. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2014 года, которым постановлено: Иск удовлетворить.

Взыскать с Петросян Л. А. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Архитектор-7" задолженность по коммунальным платежам в сумме ***, пени в сумме ***, расходы на оплату юридических услуг в сумме***рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***рубль, всего - ***рублей ***копеек

установила:

ЖСК "Архитектор-7" обратился в суд с иском к Петросян Л.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме ***., пени за просрочку оплаты в сумме ***. В обоснование заявленных требований истец указал, что Петросян Л.А. является собственником квартиры по адресу: г*** при этом не исполняет свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем имеет задолженность перед ЖСК за период с марта *** года по апрель *** года.

Представители истца Цильвик Т.Н. и Кадыков Ю.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Петросян Л.А. и ее представитель Панкратова О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, просили применить произведенные ими расчеты, учесть, что в квартире зарегистрированы девять человек, но фактически проживают трое, расчет стоимости горячей и холодной воды производился истцом по завышенным тарифам, ответчик не является членом ЖСК.

Третье лицо Петросян В.А. в суд первой инстанции явился, с иском не согласился.

Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого в части размера взысканной задолженности и пени просит Петросян Л.А. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера задолженности и пени по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Петросян Л.А. является собственником жилого помещения по адресу: г. ***

Истец ЖСК "Архитектор-7" в соответствии с Уставом осуществляет управление, содержание, ремонт и эксплуатацию указанного жилого дома.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции посчитал обоснованными доводы иска о том, что ответчик длительное время не вносит плату за принадлежащее ей жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем имеет задолженность перед истцом за период с марта ***года по апрель *** года в размере ***., а также за несвоевременное внесение данных платежей начислены пени в сумме ***. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании указанной суммы задолженности и начисленных пени с ответчика в пользу истца.

Проверяв доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном исчислении суммы задолженности, судебная коллегия нашла их заслуживающими внимания.

Судебная коллегия находит, что истцом производился, в основном, расчет стоимости горячей и холодной воды по завышенным тарифам: ***. - за горячую воду и ***. - за холодную. Соглашаясь с расчетом истца, суд не учел, что данный тариф действовал при отсутствии приборов учета воды в квартирах до сентября *** года согласно Постановлению Правительства Москвы N***от ***г. "Об утверждении цен, ставок и тарифов за жилищно-коммунальные услуги населению на ***г.(приложениеN11).

Так, в апелляционной жалобе Петросян В.А. указала, что в квартире фактически проживает три человека: сама ответчица, ее брат - Петросян В.А., а также ее сын. В период с февраля *** года по март *** года Петросян В.А. проживал в г. ***. Судебная коллегия установила, что данное обстоятельство подтверждается справкой из Консульского отдела Посольства ***в РФ, имеющейся в материалах дела. Из дела установлено, что данная справка истцом представлена была ответчику, однако, ответчиком во внимание не принята.

Из материалов дела усматривается, что в июне ***года в квартире ответчика были установлены приборы учета потребления воды, о чем было сообщено истцу ЖСК "Архитектор-7", однако в квитанциях выставленных истцом собственнику жилого помещения для оплаты расчеты потребляемой воды производились исходя из количества зарегистрированных лиц и без учета изменений в тарифах. Судебная коллегия находит, что с июля *** года до сентября *** г. необходимо было расчитывать стоимость воды по тарифам: за горячую воду-***., за холодную воду - ***., а с сентября ***года: за горячую воду *** руб, за холодную воду - ***. Неправильно были применены тарифы и за водоотведение в квартире.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что произведенный истцом расчет задолженности и пени нельзя признать обоснованным, поскольку он сделан без учета установленного в квартире ответчика прибора учета потребления воды и показаний, переданных ответчиком истцу, а так же примененные истцом тарифы, судебная коллегия находит соответствующими нормативно-правовым актам. Судебная коллегия, соглашаясь с представленным ответчиком расчетом задолженности, находит, что используемые в расчетах данные о тарифах соответствуют Постановлению Правительства Москвы от 29 ноября 2011 года N571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год", Постановлению Правительства Москвы от 27 ноября 2012 года N671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", Постановлению Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с представленным ответчиком расчетом задолженности с марта *** года по апрель *** года, согласно которому после установки приборов учета потребления воды до сентября 2012 года необходимо было рассчитывать стоимость воды по следующим тарифам: горячая вода - ***., холодная - ***., а с сентября *** года: горячая вода - *** р., холодная вода *** к.

С момента установки счетчиков воды и до августа 2013 года тариф на водоотведение составлял *** рублей. Стоимость водоотведения считается по следующей формуле: (ГВС+ХВС)х тариф.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы ответчика о начислении задолженности без учета установки приборов учета потребления воды, а также представленный Петросян Л.А. расчет стоимости горячей и холодной воды в период с марта ***г. по март ***г., расчет стоимости водоотведения (ХВС=ГВС)х на тариф в период с марта ***г. по март ***г., расчет коммунальных платежей (приложение к апелляционной жалобе -л.д.119-123), с которыми соглашается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика Петросян Л.А. в пользу ЖСК "Архитектор-7" подлежит взысканию ***. в качестве задолженности по оплате коммунальных платежей и ***. - пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги (расчет л.д.119-123).

Судебная коллегия находит, что подлежит изменению размер госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ исходя из присужденной суммы по задолженности ***. пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ***

С учетом изложенного, в соответствии со ст.328 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в части размера задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика в сумме ***.,пени - вместо взысканных судом ***., подлежит взысканию пени в размере ***. а также в части суммы государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2014 года изменить в части размера взыскания задолженности по коммунальным платежам, пени и госпошлины.

Взыскать с Петросян Л. А. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Архитектор-7" задолженность по коммунальным платежам в сумме ***., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в сумме ***. и расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Председательствующий

Судьи