Определение Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 33-2049/15 (ключевые темы: статья 292 ГК - право пользования жилым помещением - квартира - снятие с регистрационного учета - члены семьи)

Определение Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 33-2049/15

Судья Кузнецова С.А. Гражданское дело N 33-2049/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

и судей Быковской Л.И., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Д,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционной жалобе Н.О.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 августа 2014 года, которым постановлено:

Признать Н.О.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, *** пр., д. 3, кВ. 375.

Решение является основанием для снятия Н.О.В. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, *** пр., д. 3, кВ. 375.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

установила:

Истец Н.В.И. обратился в суд с иском к ответчику Н.О.В. с требованиями о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *** пр., д. 3, кв. 375. Право собственности на данное жилое помещение возникло у истца на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 30 апреля 2009 года, заключенного с прежними собственниками квартиры Н.И.В. и А.И.М. Прежними собственниками квартиры в 1996 году в спорную квартиру в качестве члена семьи была зарегистрирована ответчица, являющаяся их внучкой. Ответчик в спорной квартире проживала с 2008 по 2010 года. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, из квартиры выехала добровольно, личных вещей ответчика в квартире нет. С 2010 года ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивает. Членом семьи истца ответчик не является, поскольку семейные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется. Попыток к вселению в квартиру ответчик никогда не предпринимала, препятствий к проживанию в спорном жилом помещении ответчику никто не чинил, в связи с чем, истец просит суд признать Н.О.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, *** пр., д. 3. кв. 375, снять Н.О.В. с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, *** пр., д. 3, кв. 375.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу продаже спорной квартиры.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что истцом суду не представлено доказательств того, что квартира выставлена на продажу, а также доказательств того, что регистрация ответчика препятствует продаже квартиры. Ответчица была вселена в квартиру родителями истца, которые являлись бабушкой и дедушкой ответчицы, истец является отцом ответчицы, все они являются членами одной семьи. У ответчицы возникло право пользования спорным жилым помещением в 1996 году. Ответчица не проживает в квартире, поскольку истец сдает спорную квартиру.

Представитель третьего лица УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Проверив материалы дела, выслушав истца Н.В.И., представителя истца по доверенности Б., ответчика Н.О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *** пр., д. 3, кв. 375, принадлежащую на праве собственности Н.В.И. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 30 апреля 2009 г., заключенного с прежними собственниками квартиры Н. И. В. и А.И. М. (л.д. 6-9).

Прежними собственниками вышеуказанной квартиры 05.03.1996 года в спорную квартиру в качестве члена семьи была зарегистрирована ответчикН.О.В., являющаяся их внучкой.

Ответчик в спорной квартире проживала с 2008 по 2010 год.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года отказано в удовлетворении иска Н.В.И. к Н.О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 12 марта 2014 года указанное решение оставлено без изменений. Одновременно, апелляционной инстанцией из мотивировочной части решения исключены суждения о применении к спорным правоотношениям положений п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с учетом исследованных доказательств, объяснений сторон, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 292 ГК РФ, для прекращения права Н.О.В. пользования спорным жилым помещением.

При этом, суд правомерно со ссылкой на п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 31.10.2006 года N 859-ПП, указал, что настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они сделаны на основании анализа и исследования судом всех имеющихся доказательств в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции положений ст. 292 ГК РФ судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку с учетом отчуждения спорной квартиры прежними собственниками, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, наличие соглашения о сохранении за Н.О.В. права пользования жилым помещением, либо возникновения между новым собственником квартиры и Н.О.В. правоотношений в части пользования жилым помещением.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было; апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330ГПК РФ, к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 августа 2014 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Н.О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: