Определение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 33-2143/15

Судья: Гасанбекова Л.Г.

Дело N 33-2143

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М. В.,

судей Колосовой С.И., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Николаевой Т.Л. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 года, которым постановлено:

Заявление Хахаева А*** Г***, Хомко Н*** В*** удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N*** от 05.02.2014 года об отказе во внесении изменений в учетное дело *** семьи Хомко Н.В.

установила:

Хахаев А.Г., Хомко Н.В. обратились в суд с заявлением, с учетом уточнений заявленных требований просили признать незаконным Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы УN*** от 05 февраля 2014 года об отказе во внесении изменений в учетное дело.

В обоснование заявленных требований заявители указали, что семья Хомко Н.В. в составе пяти человек (она, муж Хахаев А.Г., сын Хахаев О.А., дочь Хахаева М.А., мать Хомко Т.Н.) проживает в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения *** кв.м по адресу: ***. Каждому из членов семьи принадлежит на праве собственности по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Хомко Н.В., Хахаев О.А., Хахаева М.А., Хомко Т.Ф. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 года по категории учета "инвалиды 2 группы". Хахаев А.Г. является супругом Хомко Н.В., правом пользования указанной квартирой обладает с 21 октября 2003 года. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 05 февраля 2014 года Хахаеву А.Г. было отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий на том основании, что заявителем не представлены все документы, подтверждающие, что он признан малоимущим, а также документы, подтверждающие основания для признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий. Заявители полагают Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконным, поскольку Хахаев А.Г. соответствует всем условиям, перечисленным в ст.7 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N29, и подлежит включению в состав семьи граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителей по доверенности Кузьмина М.В. заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Николаева Т.Л. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица Хомко Т.Ф., Хахаев О.А., Хахаева М.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Николаева Т.Л., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В заседание судебной коллегии представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял.

Представитель заявителей Хахаева А.Г. и Хомко Н.В. по доверенности Кузьмина М.В. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, полагала решение суда законным и обоснованным.

Заинтересованные лица Хомко Т.Ф., Хахаев О.А., Хахаева М.А. в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителей, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что трехкомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв.м по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/5 доли в праве общей собственности за каждым - Хомко Н.В., а также членам ее семьи: мужу - Хахаеву А.Г., сыну- Хахаеву О.А., дочери - Хахаевой М.А., матери - Хомко Т.Ф.

Все члены семьи Хомко Н.В. проживают в указанной квартире.

Хомко Н.В., Хахаев О.А., Хахаева М.А., Хомко Т.Ф., с учетом льготы Хомко Т.Ф., являющейся инвалидом 2 группы общего заболевания, состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 года по категории "инвалиды 2 группы".

Хахаев А.Г., супруг Хомко Н.В., прибыл в город Москву на данную жилую площадь в октябре 2003 года из двухкомнатной квартиры по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности его сестре Хахаевой О.Г.

В 2014 году Хомко Н.В. обратилась с заявлением в УДЖП и ЖФ г. Москвы по ВАО с заявлением о внесении изменений в учетное дело и включении Хахаева А.Г. в состав членов семьи, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N*** от 05 февраля 2014 года Хахаеву А.Г. отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий со ссылкой на п.5.1.1 постановления Правительства Москвы от 09 сентября 2008 года N815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ".

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что перечень оснований для отказа в принятии граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях, содержащийся в статье 54 ЖК РФ, является исчерпывающим. Отказ в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях должен быть мотивирован с указанием нарушений, допущенных заявителем. В том числе должны быть названы факты, препятствующие принятию на учет, нормы права, которые оказались бы нарушенными в случае принятия на учет.

В соответствии с п.1.1. Приложения к постановлению Правительства Москвы от 09.09.2008 N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" учет граждан в целях реализации городских жилищных программ - регистрация граждан, подавших заявление в целях реализации своего права на жилище и соответствующих требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами города Москвы, с занесением в соответствующие списки, а также ведение таких списков.

Согласно п.5.1. указанного Приложения в случае вселения в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., новых совершеннолетних членов семьи или в случае вселения в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности городу Москве, супругов, родителей или совершеннолетних детей нанимателя, признанного нуждающимся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г.: (п.5.1.1) соответствующих всем условиям, указанным в статье 7 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", за исключением требования о признании малоимущими, они включаются в состав семьи, и соответствующие изменения вносятся в учетное дело. При этом год постановки семьи на жилищный учет остается неизменным.

Удовлетворяя заявленные требования и приходя к выводу о незаконности оспариваемого Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 05 февраля 2014 года, суд первой обоснованно исходил из того, что Хахаев А.Г. был вселен к квартиру в качестве члена семьи Хомко Н.В. в 2003 году, то есть до 01 марта 2005 года. При этом, исходя из положений п.5.1.1 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 09.09.2008 N 815-ПП, признание Хахаева А.Г. малоимущим для внесения изменений в учетное дело и включения в состав граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не требуется.

В соответствии со ст. 7 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; имеют гражданство Российской Федерации; проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.

В данном случае суд установил, что Хахаевым А.Г. положения статей 7 и 8 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" соблюдены.

Кроме того, в оспариваемом Распоряжении указано, что у Хомко Н.В. и членов ее семьи иные жилые помещения в городе Москве и Московской области отсутствуют.

Пунктом 4.4. Приложения к постановлению Правительства Москвы от 09.09.2008 N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" предусмотрено, что критерием, определяющим единицу учета, является адрес жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире, квартиры или индивидуального жилого дома). Все граждане, подавшие заявление о постановке на учет и проживающие по месту жительства на законных основаниях в данном жилом помещении, включаются в одно учетное дело. В этом учетном деле также должна содержаться информация об иных гражданах, проживающих по месту жительства в данном жилом помещении на законных основаниях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно установив юридически значимые для дела обстоятельства, верно применив нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что о том, что Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N*** от 05 февраля 2014 года об отказе во внесении изменений в учетное дело противоречит закону и нарушает жилищные права и законные интересы заявителей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы и сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что семья Хомко Н.В. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 года по категории учета "инвалиды 2 группы", а потому Хахаев А.Г. должен был представить все документы, подтверждающие, что он признан малоимущим в порядке, установленном Законом города Москвы, а также документы, подтверждающие основания для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий, фактически сводятся к изложению правовой позиции, выраженной заинтересованным лицом в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда. Настоящие доводы основаны на неправильном истолковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Николаевой Т.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: