Определение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 33-3242/15

12 февраля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе истца Пономаревой О.А. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:

***

установила:

Истцы Пономарева О.А., Пономарев А.М., Пономарев С.А. обратились в суд с иском к ответчикам Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" об исключении квартиры N*** дома *** по *** из специального жилого фонда, заключении с истцами договора социального найма на указанное жилое помещение. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что на основании ордера N *** от *** и ордера N *** от *** с ***а зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: *** в связи с тем, что Пономарева О.А. и Пономарев А.М. работали в ЖЭК N31 Бабушкинской КЭЧ района, которая в настоящее время реорганизована путем присоединения к ФКГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. Истец Пономарев А.М. проработал в указанной организации с *** по ***, его супруга Пономарева О.А. продолжала состоять в трудовых отношениях с Министерством Обороны РФ до ***, где проработала в общей сложности более ***, в связи с чем за истцами было сохранено право проживания в спорной квартире. На обращения истцов по вопросу изменения статуса занимаемого жилого помещения и исключению его из категории специализированного фонда, заключении договора социального найма, ответчиком было отказано, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

В заседании суда первой инстанции представитель истцов заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков и третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании п.3,4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец Пономарева О.А.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ответчика ФГКУ "Специализированное территориальное управление имущественных отношений" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам от 04.02.2015 года в связи с реорганизацией произведена замена участвующего в деле третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на Департамент городского имущества г. Москвы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей истцов Пономаревой О.А., Пономарева А.М., Пономарева С.А. - Сахарментова А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы, являющегося правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Симоненко Т.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

Согласно ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

На основании ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1, 3 ст. 92 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

При этом, правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42, согласно п. 12 которых, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такового помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований установленных настоящими Правилами.

В соответствии с пп. "м" п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны РФ вправе самостоятельно принимать решения о включении жилых помещений в специализированный жилой фонд и об исключении их из указанного фонда.

Судом первой инстанции установлено, что истец Пономарев А.М. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: *** с ***, истец Пономарева О.А. - с ***, истец Пономарев С.А. - с ***. Спорное жилое помещение является служебным и было предоставлено семье Пономарева А.М., на основании ордера N *** от *** комната общей площадью ***, на основании ордера N *** от *** - комната площадью ***.

Из материалов дела следует, что истец Пономарева О.А. работала в ЖЭК N 31 Бабушкинской КЭЧ района с ***, в в/ч *** с ***, уволена по сокращению штата ***, истец Пономарев А.М. проработал в ЖЭК N 31 Бабушкинской КЭЧ района с *** по ***.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что *** в соответствии с положениями седьмой главы Жилищного кодекса РФ и Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", истцы признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец Понамарев А.М. обратился к Министру обороны РФ с требованиями об исключении из специализированного жилищного фонда квартиры N43 дома 6 по ул. *** и заключению соответствующего договора социального найма на спорное жилое помещение, в удовлетворении которого *** было отказано.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве, в отношении спорного жилого помещения сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда и обязании заключить договор социального найма на спорное жилое помещение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что не представлено доказательств утраты спорной квартирой статуса служебного жилья, в то время как собственником решение об исключении данного жилого помещения из числа служебного не принималось.

Отказывая в иске, суд также верно указал, что обязанности Министерства обороны РФ об исключении квартиры из служебного фонда, закон не содержит, потому у суда отсутствуют материально-правовые основания для удовлетворения иска.

Кроме того, суд обозначил в решении, что даже в случае перевода спорной квартиры в муниципальный фонд, Министерство обороны РФ не имеет правовых оснований к заключению с истцом договора социального найма, поскольку квартира в этом случае выбывает из ведения Министерства обороны РФ, становится муниципальной, в силу чего, у Министерства обороны РФ не будет полномочий по заключению с истцом указанного в иске договора социального найма.

Довод апелляционной жалобы о том, право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано и потому она не может быть признана служебной, является несостоятельным, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Так, в материалы дела при рассмотрении судом апелляционной инстанции представителем третьего лица представлена выписка из УФРС РФ по г. Москве, согласно которой с *** собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, является город Москва, о чем в реестре произведена запись N***.

На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 4.2.56 Постановления Правительства Москвы от 20.11.2014 N 683-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы" (вместе с "Положением о Департаменте городского имущества города Москвы") предусмотрено, что Департамент осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: о предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на жилищном учете, на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ города Москвы, и гражданам - участникам жилищных программ (по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи с рассрочкой платежа, купли-продажи с ипотекой и иным договорам, установленным законодательством).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и обращает внимание на тот факт, что истцы с заявлением о заключении договора социального найма в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, как и в Департамент городского имущества г. Москвы не обращались, то есть не требовали у органа, уполномоченного на выполнение соответствующих функций, реализации их жилищных прав в указанной спорной ситуации.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию вывода суда первой инстанции, установленных им обстоятельств, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить предусмотренными ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаревой О.А. - без удовлетворения.