Определение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 33-4202/15 (ключевые темы: тарифные планы - правила оказания услуг связи - тариф на услуги связи - публичный договор - претензии)

Определение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 33-4202/15

Судья первой инстанции Кузнецова Е.А.

Гр. дело N 33-4202

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.

при секретаре Нефедове Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Ольшевского В.А. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 05 ноября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ольшевского В.А. к ЗАО "АКАДО-Столица" об обязании внести изменения в договор, предоставить документы - отказать.

установила:

Истец Ольшевский В.А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "АКАДО- Столица" об обязании внести изменения в договор, предоставить документы.

В обосновании заявленных требований указал на то, что 31 июля 2012 года ЗАО "АКАДО-Столица" оформило Счет-заявку N *** на монтаж абонентской сети по адресу: ***, на услуги Интернет по тарифному плану АКАДО 3, тариф 250 руб./месяц.

01 августа 2012 года между ЗАО "АКАДО-Столица" и Ольшевским В.А. был заключен договор на оказание услуг АКАДО N ***. 24 июля 2014 года истец направил заказным письмом в ЗАО "АКАДО-Столица" претензию о внесении сведений о тарифном плане в договор и о представлении подтверждающих документов об увеличении скорости доступа в Интернет с 18 июля 2014 года до 35 Мбит/ сек по договору. 08 августа 2014 года ЗАО "АКАДО-Столица" отклонило претензию истца, при этом в ответе указано, что с 18 июля 2014 года скорость доступа в сеть Интернет по тарифному плану АКАДО 3 увеличилась до 25 Мбит/сек., с 01 августа 2014 года абонентская плата по тарифу составляет *** рублей в месяц.

В связи с чем истец просил суд обязать ответчика внести в договор на оказание услуг АКАДО N *** от 01 августа 2012 года сведения о совокупности ценовых условий (тарифном плане), а также обязать ответчика выдать истцу подтверждающие документы об увеличении скорости доступа в Интернет с 18 июля 2014 года до 35 Мбит/сек по договору.

Истец в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Ольшевский В.А. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена судом, надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 31 июля 2012 года ЗАО "АКАДО-Столица" оформило Счет-заявку N *** на монтаж абонентской сети по адресу: ***, на услуги Интернет по тарифному плану АКАДО 3, тариф *** рублей в месяц (л.д. 4), при этом истец был ознакомлен с правилами оказания услуг и тарифами на работы и услуги.

01.08.2012 года между ЗАО "АКАДО-Столица" (Оператор) и Ольшевским А.В. (Абонент) заключен договор на оказание услуг АКАДО N ***. (л.д. 6)

В соответствии с условиями договора истцу в период с 01.08.2012 года по 01.08.2014 года оказывались услуги связи по передаче данных по тарифному плану АКАДО 3 (Ethernet) стоимостью *** руб. в месяц. Оператор при осуществлении деятельности по оказанию услуг связи по передаче данных руководствуется нормативно-правовыми актами, а также внутренними локальными актами: ФЗ "О связи" от 07.07.2003 года N 126-ФЗ, Правилами оказания услуг связи по передачи данных утвержденные Постановлением Правительства от 23.01.2006 года N 32, а так же Правилами оказания услуг АКАДО от 18.07.2012 года.

Согласно п. 4.3 договора способ и адрес доставки счетов на руки в офисах обслуживания АКАДО и/или по электронной почте Абонента.

Пунктом 6.5 договора стороны определили, что все заявления, касающиеся изменений условий настоящего договора могут быть произведены любыми доступными сторонам способами в письменной форме (в том числе по факсу или электронной почте) и являются доказательством намерений сторон.

24 июля 2014 года истец направил заказным письмом в ЗАО "АКАДО-Столица" претензию о внесении сведений о тарифном плане в договор и о представлении подтверждающих документов об увеличении скорости доступа в Интернет с 18 июля 2014 года до 35 Мбит/ сек по договору от 01.08.2012 года. При этом из претензии следует, что об увеличении скорости доступа в Интернет, увеличении тарифа с 01.08.2014 года до *** рублей в месяц истец был уведомлен по электронной почте 18.07.2014 года (л.д.6).

08 августа 2014 года ответчик ответил на претензию, дав необходимые разъяснения (л.д. 7-9).

С 01.08.2014 года абонентская плата за оказание услуг связи по передаче данных по тарифному плану АКАДО 3 (Ethernet) увеличилась до *** руб. в месяц, что подтверждается Приказом "О внесении изменений в действующие тарифные планы" от 17.07.2014 года N ***.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана оценка в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что в соответствии с п. 36 Правил и ст. 28 ФЗ "О связи" тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Государственное регулирование тарифов на услуги связи (за исключением регулирования тарифов на универсальные услуги связи) должно создавать условия, обеспечивающее операторам связи компенсацию экономически обоснованных затрат, связанных с оказанием услуг связи, и возмещением обоснованной нормы прибыли (рентабельности) от капитала, используемого при оказании услуг связи, тарифы на которые устанавливаются государством.

Согласно п. 27 Правил, в договоре должны быть указаны следующие существенные условия: а) используемые абонентские интерфейсы и протоколы передачи данных; б) оказываемые услуги связи по передаче данных; в) система оплаты услуг связи по передаче данных; г) порядок, сроки и форма расчетов.

Сведения о выбранном Абонентом тарифном плане указаны в Счет-заявке к договору, который является его неотъемлемой частью. Счет-заявка представляет собой документ, фиксирующий виды и стоимости работ, выполняемых ЗАО "АКАДО - Столица", а также перечень и стоимость оборудования, передаваемого абоненту.

В соответствии с п. 31 Правил, пп. 2.1 п. 2 договора Оператор обязан извещать абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации и в местах работы с абонентами и (или) пользователями об изменении тарифов на услуги связи по передаче данных не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец не оспаривал факт поступления информации по электронной почте. Также истцом не оспаривалось, что тариф является безлимитным, с четко определенной ежемесячной оплатой.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований действующего законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 05 ноября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ольшевского В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: