Определение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 33-4612/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Д.М. Харитонова, В.В. Лукьянченко,

при секретаре П.А. Кривенцове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе Д.Э. Шноля на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года по делу по заявлению Д.Э. Шноля об обжаловании действий Западного окружного управления образования г. Москвы, Департамента образования г. Москвы по подписанию и передаче заявки на реорганизацию ГБОУ г. Москвы "Школа-интернат "Интеллектуал" путём присоединения ГБОУ г. Москвы Гимназия N 1588, изданию приказа о реорганизации ГБОУ г. Москвы "Школа-интернат "Интеллектуал" путём присоединения ГБОУ г. Москвы Гимназия N 1588 N 769 от 25 сентября 2014 года, признании незаконным приказа Департамента образования г. Москвы N 769 от 25 сентября 2014 года о реорганизации ГБОУ г. Москвы "Школа-интернат "Интеллектуал" путём присоединения ГБОУ г. Москвы Гимназия N 1588, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Д.Э. Шноль обратился в суд с указанным выше заявлением, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, полагая незаконными действия Западного окружного управления образования г. Москвы и Департамента образования г. Москвы, связанные с реорганизацией ГБОУ г. Москвы "Школа-интернат "Интеллектуал" путём присоединения ГБОУ г. Москвы Гимназия N 1588, и изданием Департаментом образования г. Москвы соответствующего приказа.

Требования мотивированы тем, что реорганизация образовательного учреждения ГБОУ г. Москвы "Школа-интернат "Интеллектуал", в котором обучается ребёнок заявителя, проведена с нарушением установленного законом порядка и нарушает права заявителя и его ребёнка.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года постановлено: заявление Д.Э. Шноля об обжаловании действий Западного окружного управления образования г. Москвы, Департамента образования г. Москвы по подписанию и передаче заявки на реорганизацию ГБОУ г. Москвы "Школа-интернат "Интеллектуал" путём присоединения ГБОУ г. Москвы Гимназия N 1588, изданию приказа о реорганизации ГБОУ г. Москвы "Школа-интернат "Интеллектуал" путём присоединения ГБОУ г. Москвы Гимназия N 1588 N 769 от 25 сентября 2014 года, признании незаконным приказа Департамента образования г. Москвы N 769 от 25 сентября 2014 года о реорганизации ГБОУ г. Москвы "Школа-интернат "Интеллектуал" путём присоединения ГБОУ г. Москвы Гимназия N 1588 оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Д.Э. Шноля ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Д.Э. Шноль доводы апелляционной жалобы поддержал с учётом дополнений к жалобе.

Представитель Западного окружного управления образования г. Москвы - Д.В. Чекмачёв, по доверенности от 13 ноября 2014 года, представитель Департамента образования г. Москвы - Р.З. Фатхуллин, по доверенности от 22 ноября 2012 года, просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав Д.Э. Шноля, представителя Западного окружного управления образования г. Москвы, представителя Департамента образования г. Москвы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Установлено, что в отношении ГБОУ г. Москвы "Школа-интернат "Интеллектуал" функции учредителя в соответствии с Уставом указанного образовательного учреждения осуществляет Департамент образования г. Москвы.

Решением Комиссии по оценке последствий реорганизации реорганизация ГБОУ г. Москвы "Школа-интернат "Интеллектуал" в форме присоединения к нему ГБОУ г. Москвы Гимназия N 1588 признана целесообразной.

Согласно письму от 25 сентября 2014 года заместителя Мэра г. Москвы в Правительстве г. Москвы по вопросам социального развития ---дано согласие на проведение указанной реорганизации.

25 сентября 2014 года Департаментом образования г. Москвы издан приказ N 769 о реорганизации ГБОУ г. Москвы "Школа-интернат "Интеллектуал" в форме присоединения к нему ГБОУ г. Москвы Гимназия N 1588.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Исходя из этого, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к следующим нормам материально права.

Так, решая вопрос о компетенции Департамента образования г. Москвы в сфере реорганизации ГБОУ г. Москвы "Школа-интернат "Интеллектуал", суд правильно применил положения п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса РФ, согласно которым реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Ограничения реорганизации юридических лиц могут быть установлены законом.

Пунктом 3 названной нормы права установлено, что в случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в дальнейшем - Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся создание, реорганизация, ликвидация образовательных организаций субъектов Российской Федерации, осуществление функций и полномочий учредителей образовательных организаций субъектов Российской Федерации.

С учётом изложенного суд пришёл к правильному выводу о том, что решение вопроса о реорганизации ГБОУ г. Москвы "Школа-интернат "Интеллектуал", функции учредителя которого возложены на Департамент образования г. Москвы, отнесены к компетенции последнего.

В заседание суда первой инстанции Департаментом образования г. Москвы представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного законом порядка принятия оспариваемого решения.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 10, п. 1, п. 14 ст. 22 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ образовательная организация реорганизуется или ликвидируется в порядке, установленном гражданским законодательством, с учётом особенностей, предусмотренных законодательством об образовании (п. 10). Принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реорганизации или ликвидации государственной и (или) муниципальной образовательной организации допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения (п. 11). Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации, находящейся в ведении субъекта Российской Федерации, муниципальной образовательной организации, включая критерии этой оценки (по типам данных образовательных организаций), порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 14).

Постановлением Правительства Москвы от 21 декабря 2010 г. N 1075-ПП утверждён Порядок создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации государственных учреждений города Москвы, а Приказом Департамента образования города Москвы от 8 июля 2014 года N 512 - Положение о комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации государственной образовательной организации, функции и полномочия которой осуществляет Департамент образования г. Москвы, а также Состав указанной Комиссии.

Согласно п. 3.2, п. 3.5 названного Порядка решение о реорганизации государственного учреждения города Москвы принимается органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции полномочия учредителя реорганизуемого государственного учреждения в форме правового акта соответствующего органа, изданного по согласованию с курирующим заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы в случаях реорганизации государственного учреждения города Москвы в форме слияния, присоединения (п. 3.2). Подготовка правового акта органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего функции и полномочия учредителя государственного учреждения города Москвы, о реорганизации подведомственных государственных учреждений города Москвы в случаях, предусмотренных пунктом 3.2 настоящего Порядка, осуществляется соответствующим органом исполнительной власти города Москвы в установленном им порядке.

Указанный правовой акт должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 3.3 настоящего Порядка.

После издания указанного правового акта его копия подлежит обязательному направлению в Департамент финансов города Москвы, Департамент экономической политики и развития города Москвы и Департамент имущества города Москвы (п. 3.5).

В соответствии с этим суду в подтверждение соблюдения порядка принятия решения о реорганизации ГБОУ г. Москвы "Школа-интернат "Интеллектуал" представлено заключение комиссии по оценке последствий такого решения и согласие на реорганизацию со стороны Правительства г. Москвы.

Не опровергнут доводами жалобы и вывод суда в решении о том, что содержание оспариваемого решения, соответствует следующим требованиям закона.

Согласно п. 3.3 упомянутого Порядка распоряжение Правительства Москвы (правовой акт органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего функции и полномочия учредителя о реорганизации государственного учреждения города Москвы) должно (должен) содержать следующую информацию:

а) наименование реорганизуемого государственного учреждения города Москвы (государственных учреждений города Москвы, участвующих в процессе реорганизации) с указанием типов государственных учреждений;

б) форму реорганизации государственного учреждения города Москвы;

в) полное и сокращенное наименование государственного учреждения города Москвы (государственных учреждений города Москвы) после завершения процесса реорганизации;

г) наименование органа (органов) исполнительной власти города Москвы, осуществляющего (осуществляющих) функции и полномочия учредителя (учредителей) созданного (созданных) в результате реорганизации государственного учреждения города Москвы (государственных учреждений города Москвы);

д) информацию об изменении (сохранении) основных целей деятельности государственных учреждений города Москвы;

е) информацию об изменении (сохранении) штатной численности и фонда оплаты труда государственного учреждения города Москвы (для казенных учреждений);

ж) информацию об использовании недвижимого имущества, закрепленного за реорганизуемым государственным учреждением города Москвы.

Поскольку приказ, по поводу которого возник спор, данным требованиям закона соответствует, судебная коллегия соглашается и с выводом суда о том, что приказ соответствует требованиям закона.

Ни один из приведённых выводов суда (о праве Департамента образования г. Москвы на издание приказа о реорганизации ГБОУ г. Москвы "Школа-интернат "Интеллектуал", о соблюдении установленного законом порядка издания приказа, а также о соответствии приказа требованиям закона) доводами жалобы, в том числе и дополнительной, не опровергнут.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в истребовании ряда документов, в частности, приложения к заявке, копии уставов реорганизуемых учреждений со штампом о регистрации в налоговом органе, копии действующих смет реорганизуемых учреждений, проект штатного расписания и проект сметы реорганизованного учреждения и другие документы, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 60.1 Гражданского кодекса РФ решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом. Указанное требование может быть предъявлено в суд не позднее чем в течение трех месяцев после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации, если иной срок не установлен законом.

Между тем, закон не относит родителей учащихся образовательного учреждения к числу лиц, наделённых правом оспаривать действительность принятого Департаментом образования г. Москвы решения о реорганизации ГБОУ г. Москвы "Школа-интернат "Интеллектуал".

При таком положении доводы апелляционной жалобы в указанной части, касающиеся установления обстоятельств, связанных с действительностью приказа Департамента образования г. Москвы, не имеют правового значения по настоящему делу, поскольку заявитель не наделён правом оценки документов, об истребовании которых он просил.

В такой ситуации суд правомерно ограничился исследованием обстоятельств, круг которых определён в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Доводы жалобы о том, что решение Комиссии по оценке последствий реорганизации ГБОУ г. Москвы "Школа-интернат "Интеллектуал" не подписано ни одним из членов комиссии, на решении нет даты, также не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно п. 11 упомянутого Положения по оценке последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации государственной образовательной организации заседание Комиссии правомочно при наличии кворума, который составляет не менее 2/3 членов комиссии; решение Комиссии принимается простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Комиссии; по итогам рассмотрения представленных предложений Комиссией оформляется решение (положительное или отрицательное), которое подписывается участвующими в заседании Комиссии членами Комиссии с расшифровкой фамилий; решение Комиссии оформляются протоколами; в решении Комиссии указываются наименование реорганизуемой организации, критерии оценки последствий реорганизации, а также само решение с содержанием вывода о целесообразности реорганизации.

Исходя из того, что в состав Комиссии входит 43 человека, кворум составляют 29 человек.

Таким образом, установив, что решение принято единогласно и при наличии кворума, в подтверждение чего представлены 34 опросных листа, достоверность которых не опровергнута заявителем, в которых отражены критерии принимаемого членами Комиссии решения, суд не имел правовых оснований ставить под сомнение указанные доказательства.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента образования г. Москвы указал, что Комиссия приняла решение в сентябре 2014 года, против чего каких-либо возражений со стороны заявителя не поступило, при этом Д.Э. Шноль не назвал конкретных членов Комиссии, чье голосование он ставит под сомнение.

Довод жалобы о том, что заявка на реорганизацию ГБОУ г. Москвы "Школа-интернат "Интеллектуал" не поступала и не было принято одобрительного решения коллегиальных органов управления ГБОУ г. Москвы "Школа-интернат "Интеллектуал" по спорному вопросу, так же не давало суду оснований для удовлетворения заявления, поскольку Положение о комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации государственной образовательной организации, функции и полномочия которой осуществляет Департамент образования г. Москвы, утверждённое Приказом Департамента образования города Москвы от 8 июля 2014 года N 512, не требует, чтобы решение коллегиального органа управления ГБОУ г. Москвы "Школа-интернат "Интеллектуал" было положительным.

Вместе с тем, представленные заявителем документы, которые были оглашены судебной коллегией по его ходатайству, подтверждают, что вопрос о реорганизации ГБОУ г. Москвы "Школа-интернат "Интеллектуал" заблаговременно обсуждался, а решение коллегиального органа, было принято во внимание Департаментом образования г. Москвы.

Кроме того, нормы федерального законодательства, которые применил суд по настоящему делу, допускают Департаменту образования г. Москвы решать вопрос о реорганизации ГБОУ г. Москвы "Школа-интернат "Интеллектуал" по своей инициативе.

Ссылка в жалобе на Дело "Катан и другие против Молдавии и России", рассмотренное ЕСПЧ 19 октября 2012 года, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку обстоятельства указанного дела, рассмотренного ЕСПЧ, касались запрета использования латинского алфавита и обязания всех школ регистрироваться и осуществлять обучение на основе программ, утвержденных "ПМР", и кириллицы, сопровождающегося принудительным выселением учеников из школ, их последующим закрытием и переводом в отдаленные и плохо оборудованные помещения, что не имеет отношения к настоящему гражданскому делу.

Не названо заявителем в жалобе, а также в заседании судебной коллегии и конкретных фактов, которые бы свидетельствовали о том, что предстоящая организация приведёт к нарушению права его ---, который обучается в 9 классе, на образование с учётом одарённости ребёнка и необходимости индивидуального подхода к нему.

Высказанные заявителем в этой части опасения основаны на предположении, между тем, предположения закон не допускает класть в основу судебного акта.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи