Определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 33-4818/15

Судья суда первой инстанции: Королев О.М. Гр.Дело N 33-4818/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,

при секретаре Гришиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по частной жалобе Монина В.Г. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Монина В.Г. об индексации присужденных денежных сумм отказать,

установила:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 23 января 2009 года в пользу Малиевой Т.Н. взысканы в солидарном порядке с Малиева В.В., Малиевой А.Г., Малиева А.В. в возврат займа денежные средства в размере **** руб. **** коп., а также государственная пошлина в размере **** руб.

Одновременно указанным решением в пользу Монина В.Г. также взысканы в солидарном порядке с Малиевой Т.Н., Малиева В.В., Малиевой А.Г., Малиева А.В. в возврат займа и судебных расходов денежные средства в размере **** руб. **** коп.

Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению. Монину В.Г. выдан исполнительный лист. Малиев В.В., Малиева А.Г., Малиев А.В. исполнили свои обязательства перед Малиевой Т.Н. по решению суда наследственным имуществом.

09.12.2014 г. Монин В.Г. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных по решению суда денежных сумм, поскольку решение суда от 23 января 2009 года было исполнено Мониной Т.Н. только 08 июля 2014 года.

Заявитель Монин В.Г. и его представитель по доверенности Соколов Н.А. в суд первой инстанции явились, доводы заявления поддержали.

Заинтересованное лицо Малиева Т.Н. и ее представитель по доверенности Карабашьян Л.А. в суд первой инстанции явились, против удовлетворения заявления возражали.

Заинтересованное лицо Малиев А.В., в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

10 декабря 2014 года было постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Монин В.Г. по доводам частной жалобы, указывая, на то, что применил закон не подлежащий применению, просил отменить определение суда и разрешить вопрос по существу поданного заявления.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из анализа указанной нормы Закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики РФ индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции проживания взыскателя.

Как следует из материалов дела, 23 января 2009 года Савеловским районным судом г.Москвы по гражданскому делу N ****вынесено решение о взыскании солидарно с Малиевой Т.Н., Малиева В.В., Малиевой А.Г., Малиева А.В. в пользу Монина В.Г. **** рублей **** копейки.

Решение вступило в законную силу 28 мая 2009 года.

Из представленных в материалы дела письменных документов, в том числе апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2014 года следует, что должником Малиевой Т.Н. произведена выплата взысканной суммы по исполнительному производству N **** - 26.06.2014г., решение суда исполнено. Также из судебного постановления усматривается, что должник Малиева А.Г. умерла 27.10.2010 г.

Отказывая в удовлетворении требований Монина В.Г. об индексации присужденных заявителю денежных сумм, суд исходил из того, что в силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. А в счет исполнения решения суда Монину В.Г. наследниками был переданы денежные средства от стоимости и размера всего полученного наследниками наследственного имущества. Иного имущества наследодателя нереализованного в ходе исполнения решения суда, не имеется.

Между тем данные выводы являются ошибочными, поскольку в данном случае речь идет не об ответственности наследников, принявших наследство по долгам наследодателя, а о возмещении потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В рассматриваемом случае положения ч.1 ст.1175 ГК РФ применены быть не могут, поскольку судебным решением от 23 января 2009 года вопрос о взыскании долгов наследодателя разрешен по существу и судебным постановлением, вступившим в законную силу, не отмененным и не изменённым до настоящего времени, денежные взысканы солидарно с Малиевой Т.Н., Малиева В.В., Малиевой А.Г., Малиева А.В. Именно на указанных лиц, как должников по исполнительному производству с момента присуждения судом денежных сумм возлагается обязанность по исполнению решения суда.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 244-О-П ч.1 ст.208 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Индексация взысканных судом денежных сумм, исходя из требований действующего законодательства, производится по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики, в данном случае Мосгорстатом, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением ГК РФ по статистике от 25.03.2002 года N 23 предусмотрено, что для расчета индексации денежных сумм, выплачиваемых периодически каждый месяц, необходимо использовать только индексы за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой вступления в законную силу решения суда, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате; использовать накопленный ИПЦ за весь период просрочки; расчет производить по общей денежной сумме, выплаченной заявителем в течение каждого месяца просрочки.

Согласно справочной информации: "Индекс потребительских цен", индекс потребительских цен на товары и услуги в Московской области (место жительства взыскателя) в июне 2009 года по отношению к предыдущему месяцу того же года составляет 101 %, июле-101 %, августе - 100,4 %, сентябре 100%, октябре - 99,9 %, ноябре - 100,1 %, декабре - 100,3 %. Итого 2009 год: 101х101/100 х 100,4/100 х100/100 х 100,1/100 х 100,3 /100 = 102,828 %

Индекс потребительских цен за 2010 год по отношению к декабрю предыдущего года - 108 %, 2011 г - 105,8 %, 2012 г. - 105,6 %, 2013 г. 107,4 %.

2014 год: январь -100,5, %, февраль -100,8%, март - 101,1 %, апрель -101%, май-101,8 %, итого 2014 год: 100,5, х100,8/100 х 101,1/100 х101/100 х101,8/100 =105,3 % Июнь 2014 года судебная коллегия не учитывает, т.к. выплата взысканной суммы по исполнительному производству N **** произведена 26.06.2014 г.

Таким образом, задолженность за соответствующий период (июнь 2009 - май 2014 г.) должна быть проиндексирована с применением индексов потребительских цен по Московской области, определенных Мосгорстатом, и сумма, подлежащая взысканию, будет рассчитываться следующим образом: **** руб. х (102,828/100 х 108/100 х 105,8/100 х 105,6/100 х 107,4/100 х 105,3/100)% - **** руб. = **** руб.

Учитывая, что должниками не представлено доказательств исполнения решения суда от 23 января 2009 года в установленный срок, с Малиевой Т.Н. и Малиева А.В. в пользу Монина В.Г. подлежит взыскать индексацию за период с июня 2009 года по май 2014 год в размере **** рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года отменить.

Принять по делу новое определение.

Произвести индексацию денежной суммы, взысканной в соответствии с решением Савеловского районного суда г. Москвы от 23 января 2009 года.

Взыскать солидарно с Малиевой Т.Н. и Малиева А.В. в пользу Монина В.Г. в счет индексации присужденных судом денежных средств за период с июня 2009 года по май 2014 год в размере **** рублей.

Председательствующий:

Судьи: