Определение Московского городского суда от 10 марта 2015 г. N 33-5050/15

Судья: Тюрина Е.П. Дело N 33-5050/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Куприенко С.Г.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Григорян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Котельникова В.Н. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 06 октября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Котельникова В.Н. к Шаповалову Д.Н. о признании недействительным заявления, написанного от имени Котельникова Николая Васильевича об отказе от наследства в пользу Шаповалова Д.Н., о признании права собственности на _ долю в квартире N 0, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования по закону отказать",

установила:

Котельников В.Н. обратился с иском к Шаповалову Д.Н. о признании недействительным заявления, написанного от имени К.Н.В., об отказе от наследства в пользу Шаповалова Д.Н., признании права собственности на _ долю жилого помещения, оставшегося после смерти Котельникова В.Н. и расположенного по адресу:

***, указав, что приходится сыном умершего 17.08.2013 года Котельникова Н.В. Ответчик Шаповалов Д.Н. приходится сыном К.Ж.П., умершей 00.00.0000 года, которая состояла в зарегистрированном браке с К.Н.В. 00.00.0000 года ему от нотариуса Иванова М.А. стало известно, что К.Н.В. отказался от наследства после смерти жены в пользу ответчика. Заявление не было подписано К.Н.В. лично, так как вследствие болезни тот не мог подписывать документы, а рукоприкладчиком за него являлась супруга ответчика Шаповалова Д.Н. Он полагает, что заявление об отказе от наследства составлено с нарушением ст. 1124 ГК РФ, поскольку отказ от наследства, как и завещание, является односторонней сделкой, и не может быть подписан супругой лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ. Также считает, что в момент составления заявления об отказе от наследства К.Н.В. не мог понимать значения своих действий, оценивать смысл подписываемого документа, принимать продуманные решения и высказывать их.

Истец Котельников В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца Афонникова Н.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шаповалов Д.Н. и его представитель Гайтаев А.Ю. в судебное заседание явились, против заявленных требований возражали.

Третьи лица - нотариус г. Москвы Иванов М.А., нотариус г. Москвы Цветков А.С. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлеченная к участию в деле по ходатайству сторон в качестве третьего лица врио нотариуса Егорова Т.В. в суд не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что в августе 2013 года она по просьбе родственников засвидетельствовала подпись в заявлении об отказе от наследства в пользу Шаповалова Д.Н. Перед удостоверением заявления она выяснила волю К.Н.В., он подтвердил, что желает отказаться от наследства в пользу сына и пояснил, что в ввиду инсульта правая рука у него не работает. В момент разговора Котельников Н.В. был дееспособным, четко и ясно отвечал на вопросы, разговор велся в присутствии пациентов. Котельников Н.В. сам прочитал заявление.

Третьи лица Котельников А.Н., Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Котельников В.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей Котельникова В.Н., поддержавших доводы жалобы, Шаповалова Д.Н., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как было установлено судом, собственником спорной квартиры N 0, расположенной по адресу: ***, являлась Котельникова Ж.П.

К.Ж.П. умерла 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельством о смерти N.

Наследниками первой очереди к имуществу умершей К.Ж.П. являлся супруг К.Н.В., сын Шаповалов Д.Н. и мать Н.Н.И., что подтверждается свидетельствами о заключении брака, о рождении.

Из материалов наследственного дела умершей К.Ж.П. следует, что наследники последней - мать Н.Н.И. и супруг К.Н.В. отказались от наследства в пользу Шаповалова Д.Н. на основании заявлений.

00.00.0000 года К.Н.В. также умер (свидетельство о смерти N).

Обращаясь в суд с заявленными к ответчику требованиями, истец указал на недействительность заявления К.Н.В. от 00.00.0000 года, применительно к ст. 177 ГК РФ и ст. 1124 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Из оспариваемого стороной истца заявления следует, что К.Н.В. отказался от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти его супруги - К.Ж.П., в пользу сына умершей - Шаповалова Д.Н.

Данное заявление ввиду болезни (инсульт) К.Н.В. по его личной просьбе в его присутствии и в присутствии врио нотариуса г. Москвы Кравца С.И. - Егоровой Т.В., было подписано рукоприкладчиком Ш.А.А. - супругой ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве; если наследнику подназначен наследник.

Статьей 1159 ГК РФ предусмотрено, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от обязательной доли в наследстве является односторонней сделкой, потому к данным правоотношениям применяются положения главы 9 ГК РФ "Сделки".

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно нашел данный отказ от доли наследства законным и удостоверенным в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в соответствии с положениями

п. 2 ст. 1124 ГК РФ Шаповалова А.А. не могла выступать рукоприкладчиком Котельникова Н.В. и подписывать вместо него заявление об отказе от наследства в пользу своего супруга Шаповалова Д.Н., судебная коллегия отклоняет, как не основанные на положениях действующего законодательства.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами данного Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ супруг такого лица, его дети и родители.

Таким образом, законом установлен запрет на участие в качестве рукоприкладчика завещателя лица, в пользу которого составлено завещание, супруга такого лица, его детей и родителей.

Поскольку заявление об отказе от наследства завещанием не является, суд верно пришел к выводу о том, что положения п. 2 ст. 1124 ГК РФ не могут быть применимы к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 44 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Указанные положения "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" при составлении оспариваемого заявления Котельникова Н.В. об отказе от наследства были соблюдены, а доказательств того, что данное заявление не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, стороной истца не представлено.

Что касается заявленных оснований о признании отказа недействительным в силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ, то данный пункт указывает, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении К.Н.В.

Из заключения комиссии экспертов ФГБУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского" Минздрава России следует, что в представленной медицинской документации и материалах гражданского дела каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у К.Н.В. психических расстройств в юридически значимый период (подписание заявления об отказе от наследства от 00.00.0000 года) не содержится, поэтому по своему психическому состоянию в момент подписания заявления об отказе от наследства К.Н.В. мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 06 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котельникова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: