Определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 33-5054/15 (ключевые темы: выдача разрешений на строительство - градостроительный план земельного участка - границы земельного участка - получение разрешения на строительство - муниципальный служащий)

Определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 33-5054/15

Судья суда первой инстанции: Бойкова А.А. Дело N 33-5054/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2015 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,

при секретаре Пономареве Г.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,

дело по апелляционной жалобе представителя Бабкиной Е.В. по доверенности Кучеровской Т.В.,

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года, которым постановлено:

заявление Бабкиной Е.В. о признании незаконным отказа Администрации г. Тулы в выдаче разрешения на строительство - оставить без удовлетворения.

установила:

Бабкина Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Тулы в выдаче разрешения на строительство, указывая, что 10.04.2014 г. приобрела земельный участок общей площадью _.кв.м., расположенный по адресу: _. При обращении в Администрацию г. Тулы за получением разрешения на строительство 28.05.2014 г. ей было отказано со ссылкой на нахождение на земельном участке самовольного строения, которое подлежит сносу на основании решения суда. Заявитель считает данный отказ не основанным на законе, поскольку ею были представлены все документы, названные в законе для получения такого разрешения.

Представитель заявителя по ордеру Кучеровская Т.В. в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель Администрации г. Тулы по доверенности Синдеев М.М. против заявления возражал, указал, что отказ администрации правомерен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Бабкиной Е.В. по доверенности Кучеровский Т.В. по доводам апелляционных жалоб, в обоснование которой указывают, что законодатель не ставит выдачу разрешения на строительство в зависимость от наличия на участке каких-либо самовольных строений.

Представитель заинтересованного лица Администрация г. Тулы по доверенности Синдеев М.М. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Заявитель Бабкина Е.В. в заседание судебной коллегии не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица Администрации г. Тулы по доверенности Синдеева М.М., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности и разумности действий участников в сфере экономических и иных правоотношений.

Обстоятельства дела судом установлены верно.

Как следует из письменных материалов дела, Бабкина Е.В. по договору купли-продажи от 10.04.2014 г. приобрела земельный участок общей площадью _ кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный в границах участка: г_

Ранее собственником данного участка являлась Котенева М.В. Последняя возвела на данном земельном участке 4-х этажное здание, которое решением суда г. Тулы от 21.02.2013 г. признано самовольной постройкой, а собственнику предписано снести его. Таким образом, на земельном участке расположен строительный объект, состоящий из _ этажей общей площадью _ кв.м. Кроме указанного строения на земельном участке расположен одноэтажный жилой дом с надворными постройками, общей площадью _ кв.м.

14.05.2014 г. Бабкина Е.В. направила заявление главе Администрации г. Тулы с просьбой выдать ей разрешение на строительство отдельно стоящего индивидуального жилого дома 2 этажа на принадлежащем ей земельном участке.

28.05.2014 г. Администрация г. Тулы отказала Бабкиной Е.В. в выдаче разрешения на строительство, поскольку выдача разрешения на строительство на построенные объекты не предусмотрена.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что строительство в границах земельного участка нового жилого дома невозможно, по причине нахождения на земельном участке самовольного строения, которое до настоящего времени не снесено, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законодатель не ставит выдачу разрешения на строительство в зависимость от наличия на участке каких-либо самовольных строений, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Следовательно, разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства и не может быть выдано на строительство объекта, который уже фактически построен.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года, апелляционную жалобу представителя Бабкиной Е.В. по доверенности Кучеровской Т.В - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: