Судья: Потапенко С.В.
Гр. дело N 33-6848/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2015 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.,
с участием прокурора Левенко С.В.
при секретаре Егорове Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Управления внутренних дел по Юго-Восточному округу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 18 сентября 2014 года, в редакции определения от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с УВД по ЮВАО ГУ МВД по г.Москве в пользу К.А.В. денежную компенсацию в счет вреда здоровью за прошедший период в размере *** рублей *** коп.
Обязать УВД по ЮВАО ГУ МВД по г.Москве при перерасчете в соответствии с действующим законодательством сумм назначенных и выплачиваемых пенсий исчислять размер денежной компенсации с учетом нового денежного содержания, принятого для расчета новой (пересчитанной) пенсии.
Взыскать с УВД по ЮВАО ГУ МВД по г.Москве государственную пошлину в размере 6688 рублей 40 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В остальной части иска отказать.
установила:
К.А.В. обратился в суд с иском к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил о взыскании денежной компенсации в счет вреда здоровью за прошедший преоид с 01.01.2012 г по день вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании произвести перерасчет денежной компенсации в счет вреда здоровью с 01.01.2012 г по настоящее время с учетом положений п.24 приказа МВД России от 31.05.1993 г N 260 и п.7 приказа МВД России от 18.06.2012 г N 590.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с *** г ответчик производит ежемесячные выплаты денежной компенсации в счет вреда здоровью в соответствии с приказом МВД России от 31.05.1993 г N 260. С января 2002 г по сентябрь 2007 г выплата была приостановлена. Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 21.08.2007 г с УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве в его пользу взыскана денежная компенсация за период с января 2002 г по сентябрь 2007 г, подтверждена обязанность УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве по выплате в его пользу ежемесячной денежной компенсации в счет вреда здоровью, согласно приказу МВД России от 31.05.1993 г N 260. С декабря 2012 г ответчик перестал выполнять перерасчет денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, выплату производил в меньшем размере. При этом, ответчик сослался на положение Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012 г N 590. Между тем, согласно п.17 Инструкции, на которую ссылается ответчик, при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством РФ до вступления в силу настоящего приказа, размер утраченного денежного довольствия определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемый для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 01 января 2012 г с коэффициентом 1,55.
В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности К., который заявленный иск поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Д. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец, извещенный о дате и времени рассмотрении дела, не явился.
В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителя УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражения относительно жалобы, представления.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец, проходя службу в УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве, в *** г при исполнении служебных обязанностей получил травму, ему установлена группа инвалидности, и он был уволен по состоянию здоровья.
*** г истцу установлена *** группа инвалидности бессрочно по причине травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей, без определения процента утраты трудоспособности.
С *** г истцу выплачивается денежная компенсация в размере разницы между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией, в соответствии со ст.29 Закона РСФСР "О милиции" от 18.04.1991 г N 1026-1, п.22 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смети) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденной Приказом МВД РФ от 31.05.1993 г N 260, действовавшей на момент назначения выплат и предусматривавшей, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), возможность дальнейшего прохождения службы и ведущих к увольнению по болезни или ограниченному состоянию здоровья, сотруднику ежемесячно выплачивается денежная компенсация в размере разницы между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией.
Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 21.08.2007 г взыскана с УВД ЮВАО г.Москвы в пользу К.А.В. денежная компенсация за прошедший период в размере *** руб. *** коп., ежемесячная денежная компенсация в размере *** руб. *** коп.
При определении размера компенсации, суд исходил из положений приказа МВД России от 31.05.1993 г N 260, то есть в виде разницы между подлежащим получению денежным содержанием и назначенной пенсией по инвалидности.
Удовлетворяя требования истца в части перерасчета денежной компенсации в счет вреда здоровью за период с 01.12.2012 г по 01.08.2014 г суд исходил положений Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденной приказом МВД РФ от 31.05.1993 г N 260, действовавшей на момент назначения истцу ежемесячной денежной компенсации, а также, что в указанный период для назначения ежемесячной денежной компенсации не требовалось определение степени утраты трудоспособности.
С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться, находит их ошибочными исходя из следующего.
С 01 января 2012 г в системе МВД России произошла реформа денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел. Увеличение с 01января 2012 г денежного довольствия сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации произведено не путем индексации (повышения) окладов денежного содержания сотрудников, а исходя из новой структуры денежного довольствия, то есть вновь установленных окладов денежного содержания.
В ответе УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от 19.04.2013 г, данного истцу, разъяснено, что для перерасчета назначенной и выплачиваемой денежной компенсации необходимо представить документ об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах.
В соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.
В соответствии с частью 2 ст. 56 названного Федерального закона действие положений статей 29, 43 - 46 настоящего Федерального закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.
Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, в настоящее время определен Инструкцией, утвержденной Приказом МВД России от 18.06.2012 N 590.
Согласно п. 17 Инструкции размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, с коэффициентом 1,55.
В силу п.п.14,15 Инструкции, выплата единовременного пособия в случае смерти гражданина Российской Федерации, единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника и ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы и повлекших стойкую утрату трудоспособности, производится после прекращения службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Выплата ежемесячной денежной компенсации производится финансовым подразделением (централизованной бухгалтерией, бухгалтерией) органа (организации, подразделения) в течение всего срока, на который установлена стойкая утрата трудоспособности назначена (выплачивается) пенсия по инвалидности.
В силу подп. "а" п. 23 Инструкции для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляются заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК РФ).
Таким образом, исходя из указанных положений, одним из обязательных условий для перерасчета сумм, выплачиваемых истцу в возмещение вреда здоровью, является установление стойкой утраты его трудоспособности в процентах. При этом доказательств установления К.А.В. 100% утраты трудоспособности не представлено.
В этой связи являются ошибочными доводы о том, что установление степени утраты трудоспособности необходимо лишь при назначении денежной компенсации.
Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда о том, что истец имеет право на получение компенсации, рассчитанной по ранее действующему законодательству.
В соответствии с п. 19 Инструкции, в случае если размер ежемесячной денежной компенсации, назначенной в соответствии с настоящей Инструкцией, будет меньше размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой ранее, до приобретения гражданином Российской Федерации права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере, ежемесячная денежная компенсация выплачивается ему в прежнем размере.
По смыслу указанного положения, возможность сохранения выплаты денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с прежним правовым регулированием, предусмотрена лишь в прежнем размере.
Доводы истца свидетельствуют о том, что он просит сохранить прежний порядок расчета денежной компенсации, используя при этом новый оклад денежного содержания и надбавку к окладу.
Между тем в связи с принятием Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" осуществлена реформа денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел РФ путем создания новой структуры, основу которой составляют новые оклады денежного содержания.
Так, с 01 января 2012 года сотрудникам органов внутренних дел РФ установлено денежное довольствие, основной частью которого является оклад денежного содержания (должностной оклад и оклад по специальному званию), одновременно было сокращено количество ранее установленных дополнительных выплат, при этом изменена структура ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия. Новые размеры месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 года N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ", где в п. п. 3, 4 содержится указание на то, что действие данного Постановления распространяется на сотрудников органов внутренних дел РФ, проходящих службу с 1 января 2012 года, а также в целях назначения и пересмотра размеров пенсий гражданам, уволенным или увольняемым со службы из федеральных органов исполнительной власти, указанных в п. 3 Постановления.
Таким образом, увеличение с 1 января 2012 года денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел РФ произведено не путем индексации, а путем качественного и количественного изменения состава денежного довольствия.
Изменение структуры денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел РФ и порядка назначения пенсий не позволяет применять для целей определения утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы в органах внутренних дел РФ до 1 января 2012 года, выплаты, вновь установленные с 1 января 2012 года, с сохранением прежнего порядка выплат денежной компенсации.
Денежная компенсация, получаемая истцом в январе - ноябре 2012 года, не может быть сохранена применительно к п. 19 Инструкции, поскольку выплачивалась ответчиком в отсутствие правового регулирования порядка выплат сотрудникам органов внутренних дел возмещения вреда здоровью, то есть до введения в действие 26 августа 2012 года Приказа МВД России от 18.06.2012 N 590, утвердившего указанную Инструкцию.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у истца отсутствует заключение об установлении стойкой утраты трудоспособности, вынесенное учреждением медико-социальной экспертизы, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами решение суда сторонами не обжалуется, соответственно, не подлежит проверки апелляционной инстанцией.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,
определила:
Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 18 сентября 2014 года отменить в части удовлетворения требований К.А.В., в указанной части постановить новое решение.
В удовлетворении иска К.А.В. к УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г.Москве о взыскании денежной компенсации в счет вреда здоровью за прошедший период, обязании произвести перерасчет денежной компенсации, отказать.
В остальной части решение Лефортовского районного суда города Москвы от 18 сентября 2014 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.