Постановление Московского городского суда от 18 марта 2015 г. N 4а-83/15 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: ДТП - сотрудник полиции - лишение водительских прав - полиция - умысел)

Постановление Московского городского суда от 18 марта 2015 г. N 4а-83/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Максимовой Е.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 04 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 года Максимова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 04 сентября 2014 года постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 года оставлено без изменения, жалоба Максимовой Е.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Максимова Е.Г., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что она не совершала ДТП, поскольку находилась в бассейне, время совершения ДТП не было установлено; как только она узнала о произошедшем ДТП с участием ее автомобиля, предприняла все меры и проследовала к месту ДТП, а потому умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имела; с учетом всех обстоятельств дела, ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 05 апреля 2014 года в 16 часа 00 минут Максимова Е.Г., управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный ***, по адресу: г. Москва, Химкинский бульвар, д. 16, корп. 3, двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила наезд на стоящее транспортное средство марки "***" гос. номер ***, причинив механические повреждения. После чего, водитель Максимова Е.Г. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, не выполнив обязанности в связи с дорожно-транспортным происшествием, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Максимовой Е.Г. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой о дорожно-транспортном происшествии со схемой ДТП; объяснениями Ф.С.М.; фотографиями с месте ДТП; карточкой учета транспортных средств; протоколом досмотра транспортного средства автомашины "***"; протоколом об административном правонарушении.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

О наличии события административного правонарушения и виновности Максимовой Е.Г. в его совершении свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе справка о дорожно-транспортном происшествии, в которых зафиксированы механические повреждения, полученные автомашинами "***" и "***" в результате дорожно-транспортного происшествия, а также письменные объяснения и устные показания второго участника ДТП Ф.С.М., полученные при рассмотрении жалобы судьей Московского городского суда.

Зафиксированные механические повреждения транспортных средств соответствуют друг другу по конфигурации и расположению контактирующих поверхностей, а их характер позволяет сделать вывод о том, что Максимова Е.Г., как участник дорожного движения, не могла не заметить и не почувствовать факт наезда на другой автомобиль.

Давая письменные объяснения в ходе административного расследования и устные показания при рассмотрении жалобы судьей Московского городского суда, второй участник ДТП Федотов С.М. утверждал, что ДТП имело место с именно с участием автомашины марки "***" государственный регистрационный знак ***, которая, сдавая задним ходом задел его автомобиль, припаркованный во дворе дома по адресу: г. Москва, адресу: г. Москва, Химкинский бульвар, д. 16, корп. 3. Ф.С.М. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, положения ст. 51 Конституции РФ ему была разъяснена, ранее с Максимовой Е.Г. знаком не был, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора последней с его стороны отсутствуют, в связи с чем судебные инстанции правильно признали сведения, сообщённые им, достоверными.

В связи с изложенным, довод жалобы о том, что умысла на оставление места ДТП у Максимовой Е.Г. не было, подлежит отклонению как несостоятельный.

Доводы жалобы Максимовой Е.Г. о том, что в момент ДТП она находилась в бассейне "Акватория", проверялся судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обосновано отклонен как несостоятельный, поскольку факт участия Максимовой Е.Г. в ДТП подтвержден материалами дела. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что действия Максимовой Е.Г. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, является необоснованным.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию

Пунктом 2.6.1 ПДД РФ установлено, что если в результате ДТП с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП, оформление документов о ДТП может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников милиции путем заполнения водителями причастных к ДТП транспортных средств соответствующих бланков извещений о ДТП в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что приведенные выше требования, установленные п. 2.5 ПДД РФ, Максимовой Е.Г. не были выполнены. При этом условия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ, позволявшие оформить ДТП в упрощенном порядке без участия сотрудников полиции на месте, им также не были соблюдены.

При таких обстоятельствах действия Максимовой Е.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом ссылка Максимовой Е.Г. на то, что ею были предприняты все необходимые меры к надлежащему оформлению ДТП, в том числе и путем вызова сотрудников полиции, не влекут удовлетворения жалобы, поскольку из представленной в материалы дела постовой ведомости от 05 апреля 2014 г., следует, что вызов Максимовой Е.Г. наряда полиции из ОМВД района Северное Тушино г. Москвы был произведен в 23 час. 45 мин. по факту попытки проникновения посторонних лиц в квартиру по месту ее жительства, а не по факту совершения Максимовой Е.Г. ДТП.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Максимовой Е.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для изменения судебных постановлений и назначения Максимовой Е.Г. иного вида и (или) размера наказания не имеется, так как ей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом судья в полной мере учел личность Максимовой Е.Г., которая ранее не привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ей справедливое наказание.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление районного судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание в виде с лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера совершённого противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок привлечения Максимовой Е.Г. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 04 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Максимовой Е. Г. оставить без изменения, жалобу Максимовой Е.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова