Постановление Московского городского суда от 10 марта 2015 г. N 4а-4537/14 (ст. 19.20 КоАП РФ. Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии). Ключевые темы: образовательные организации - образовательная деятельность - дополнительное образование - лицензирование отдельных видов деятельности - распоряжение о проведении проверки)

Постановление Московского городского суда от 10 марта 2015 г. N 4а-4537/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Васильева А.А. в защиту Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Орбита+" (далее - НОУ ДО "Орбита+") на вступившие в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 08 сентября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 30 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 08 сентября 2014 года НОУ ДО "Орбита+" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 30 сентября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалобы защитников Холомеевой О.М., Васильева А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Васильев А.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что проверка НОУ ДО "Орбита+" была осуществлена с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так как в деле отсутствуют распоряжение о проведении проверки, акт проверки, а также доказательства уведомления НОУ ДО "Орбита+" о её проведении. Указывает также, что договор об оказании образовательных услуг от 12 июня 2014 года и квитанция-извещение являются недопустимыми доказательствами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Частью 1 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по подвидам дополнительного образования.

Из материалов дела усматривается, что 26 июня 2014 года в 14 часов 00 минут в ходе рассмотрения обращения гражданина С. от 26 мая 2014 года N 02-10-359/14, поступившего в Департамент образования города Москвы, консультантом управления государственного надзора и контроля в сфере образования Департамента образования города Москвы, в помещении НОУ ДО "Орбита+", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Булатниковская, дом N 6А, установлено, что НОУ ДО "Орбита+" осуществляет образовательную деятельность по программам профессиональной подготовки "водитель автомобиля категории "В", не связанную с извлечением прибыли, без лицензии, заключает при этом договоры на оказание платных услуг, имеет учебный класс, оборудованный для проведения учебных занятий. Действия НОУ ДО "Орбита+" квалифицированы по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность НОУ ДО "Орбита+" подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; обращением С.; типовым договором об оказании образовательных услуг между НОУ ДО "Орбита+" и обучающимся; квитанцией; фототаблицией; устными показаниями консультанта управления государственного надзора и контроля в сфере образования Департамента образования города Москвы А., полученными при рассмотрении дела судьей районного суда.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях НОУ ДО "Орбита+" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и судьей Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи районного суда о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Довод жалобы о том, что проверка НОУ ДО "Орбита+" была осуществлена с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так как в деле отсутствуют распоряжение о проведении проверки, акт проверки, а также доказательства уведомления НОУ ДО "Орбита+" о её проведении, нельзя признать состоятельным.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Управления государственного надзора и контроля в сфере образования Департамента образования города Москвы признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, при рассмотрении письменного обращения гражданина С., что соответствует контрольным полномочиям Департамента образования города Москвы, которые могут быть реализованы как в рамках проверок, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, так и в иных формах, не связанных с проведением таких проверочных мероприятий.

В данном случае консультант Управления государственного надзора и контроля в сфере образования Департамента образования города Москвы действовал на основании Положения о Департаменте образования города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 447-ПП, в пределах полномочий, определенных Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", который не содержит норм, обязывающих должностное лицо государственного органа, рассматривающего обращение гражданина, назначать выездную или документарную проверку для разрешения поставленных в нем вопросов.

Более того, в ч. 2 ст. 9 вышеназванного закона прямо указано, что в случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Таким образом, должностное лицо Департамента образования города Москвы в целях обеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения С. было вправе совершить выезд на место осуществления НОУ ДО "Орбита+" образовательной деятельности и проверить достоверность содержащихся в обращении сведений, в том числе путем получения письменных объяснений от генерального директора Учреждения.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено НОУ ДО "Орбита+" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 08 сентября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 30 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Орбита+" оставить без изменения, жалобу Васильева А.А. в защиту Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Орбита+" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова